for debate - Colombia Deslindando con el GCR y la “Nueva Síntesis de Avakian”

 Revolución Obrera · 28 enero, 2019

________CARTA ABIERTA AL GRUPO COMUNISTA REVOLUCIONARIO – GCR

Consideramos necesario la redacción de este escrito donde se expusieran claramente algunas de las diferencias ideológicas, que ya se venían manifestando desde hace tiempo y a las que de manera sistemática no se le daban respuesta, tras un análisis riguroso nació este documento. Cabe aclarar que dicho escrito no representa un ataque personal o una rabieta, porque entendemos que es una cuestión contra la línea de la organización y no contra los individuos que la conforman.

La figura de Bob Avakian (BA).

Los siguientes comentarios sobre el papel de Avakian se realizan acerca de varios textos con el que el Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos (PCR, EE. UU), hace el llamado a organizar a las masas en dicho país, y en donde a su vez expone lo que considera es su estrategia, pero, se observa que a lo largo de dichos textos la figura de Bob Avakian, se alza como un elemento principal y necesario para dicho cometido, y a su vez, que esa estrategia se viene adoptando en nuestro país. En el primer texto titulado Algunas observaciones: Sí que estamos construyendo un movimiento para la revolución, se inicia planteando que la tarea es construir un movimiento para la revolución, bien, pero para que se produzca dicho movimiento se necesita como primera condición (!) “[…] un número creciente de seguidores de Bob Avakian (BA)”[1], es decir, se pone como condición principal que las personas sean seguidores de Avakian, que su actividad sea en torno a un individuo, en lugar de que el trabajo esté en función de la necesidad apremiante de construir un Partido que en este país no lo hay. Luego se nos dice en Algunas observaciones… que se necesita, ahora sí, un movimiento que aliste a un gran número de “personas”, es decir un movimiento con muchos seguidores de BA.
Siguiendo con la lógica de ser “seguidores de BA”, se dice en la sección del mensaje central, que la base para poder acometer la revolución es “[…] la dirección de BA, para hacer todo esto una realidad”, se insiste, de nuevo, en que Avakian es imprescindible para la revolución, es casi un instrumento más para realizar dicha histórica tarea. 
En el mismo documento se pone un apartado titulado Por qué Bob Avakian ES importante-crucialmente importante, ahí se dice que se tiene “una misión de correr la voz” de que más personas conozcan de que se tiene a Bob Avakian y que también se tiene un partido “liderado por BA”, aquí lo principal es el individuo más no el partido, aunque este partido sea revolucionario y no revisionista, lo importante es el líder que está por encima del partido, incluso al hacerse mención de que se tiene al partido, se le pone el “liderado por BA” como el aspecto principal. Luego se dice que las “personas” deben conocer, defender y difundir la obra de BA, afirmando que “cualquiera que vaya en serio por la revolución sabe que esta requiere dirección”, esto es algo cierto, pero, ¿A qué dirección se refieren los camaradas del PCR, EU? Pues a Bob Avakian, el cual “[…] dirige al partido y al movimiento para la revolución […] Esta es una gran ventaja para revolución”[2]. Confunden el liderato de un individuo por encima de un partido revolucionario, tanto así que lo consideran lo más importante: “Esto es lo más importante que la gente puede saber y las personas como USTED deben saber de esto y entrarle con seriedad”[3].
Incluso en la Biografía Oficial de BA, se llega al punto de afirmar que “[…] BA es el Marx de esta época”, argumentando que se debe a que es “[…] un líder revolucionario excepcional y poco común cuyas contribuciones teóricas han transformado y desarrollado cualitativamente la ciencia del comunismo y han allanado el camino para una nueva ola de revoluciones comunistas verdaderamente emancipadoras por todo el mundo”[4]. Habría que preguntarse ¿Qué elementos se tienen en cuenta para afirmar que se ha desarrollado el comunismo?, ¿Qué criterios se toman para decir que es “poco común”?; incluso hay un problema al decir “revoluciones comunistas verdaderamente emancipadoras”, ya que si las revoluciones comunistas que sean lideradas por BA y con la base de la [Nueva Síntesis] NS son las “verdaderamente emancipadoras”, estas deben tener su opuesto, en este caso ¿cuáles vendrían siendo las revoluciones comunistas no emancipadoras? Porque las únicas revoluciones comunistas (que de por sí son emancipadoras a pesar de las limitaciones o errores que puedan llegar a tener producto de problemas que se presentan en medio de la lucha de clases), que ha habido hasta el momento ha sido la experiencia rusa (1917-1956) y la china (1949-1976), pero estas no podrían ser las no emancipadoras porque sus objetivos revolucionarios de superar el modo de producción burgués teniendo como meta el comunismo se refleja en esos procesos, y entonces si se refiere a las que se hacen pasar por comunistas pero son otra cosa (ej: la revolución cubana), pues hay que considerarlas por lo que realmente son y no llamarles comunistas.
Asimismo, en un artículo titulado El nuevo comunismo podría cambiarlo todo sí… se hace la reiteración, esta vez por parte de un miembro del comité central del PCR, EU, que se necesita que más personas conozcan, difundan y aprecien a BA y al nuevo comunismo; al ponerlos por separado BA y el NS, es una muestra de que se considera a BA en sí mismo como algo importante. Ahí mismo, se afirma de que se debe tener la orientación de ser “médicos descalzos” y “Huxleys”, es decir, que hay que ser médico descalzo en cuanto se tienen conocimientos básicos no de medicina sino del nuevo comunismo y difundir este así como a BA por todas partes, y ser Huxleys en cuanto defender y promover la obra no de Darwin sino de BA, para que cada vez más haya “[…] legiones de seguidores motivados e inspirados —auténticos seguidores motivados e inspirados— del Nuevo Comunismo, y del propio BA como una concentración de todo eso”[5].
La figura de BA ha llegado al punto de ser entronado como eje central de la política del PCR, EU, como se ve consignado también en las Seis Resoluciones emitidas en 2016, en donde continúan con la idea del “jefe” por encima del Partido, aunque afirma que BA se acoge como los demás militantes a la colectividad, pero “[…] BA es mayor que el Partido, y este carácter de “mayor que” es el aspecto principal de la relación”, o hasta el punto de llegar a decir que “[…] hoy, ser un comunista quiere decir seguir a Bob Avakian”[6] [énfasis en el original]. Es bastante curioso que la posición del PCR, E. U., sobre la figura de Avakian haya cambiado, ya que ocho años antes no decían lo mismo cuando en su momento le respondieron a un ex miembro del comité central del PCR, E.U., el también oportunista Mike Ely, el cual cuestionó también el culto a la personalidad entre otras cosas, y afirmó que la cuestión del seguidismo era igual que como sucedió en el Perú, en donde se ponía a BA por encima del partido (como se declaró actualmente) a lo que los del PCR, EU respondieron que
“La línea de “jefatura” del PCP de hecho articuló como un principio organizativo que alguien que había alcanzado la talla de Gonzalo ocupaba una posición que de hecho estaba por encima de la colectividad del resto del Partido y su estructura organizativa — y otra vez, la línea del PCR no sólo no está de acuerdo con esto, y no lo aplica a Bob Avakian, sino que en este caso también Bob Avakian ha argumentado y polemizado en contra de esto”[7].

La nueva síntesis como guía ideológica y el cambio de estrategia

En nuestro país, se puede rastrar la aparición de la NS en el comunicado del Primero de Mayo del 2009 por parte del GCR (un año después de que el PCR planteara su NS), el GCR medio hace mención de algo nuevo que hace Avakian y muestran respeto hasta este, e invitan a sus militantes a entrarle a eso. Aunque aún mantenían la denominación de MLM, y los rostros de Marx, Lenin y Mao aun encabezaban el comunicado, en donde dice “El Grupo Comunista Revolucionario está haciendo esfuerzos a distinto nivel por aportar al desarrollo de la nueva síntesis revolucionaria- así como– El GCR llama a agarrar el enfoque del camarada Avakian”[8].
Es dos años después, en el comunicado del 1 de mayo de 2011 del GCR, donde no vuelven a aparecer los rostros de Marx, Lenin y Mao, además de hacer más énfasis en BA, y se nota que mencionan más a la NS como necesidad, aunque aún se menciona la GP, de la violencia revolucionaria, del proletariado, enemigo de clase, entre otras, así como de construir un partido pero que esté dotado por la NS:
“Para hacer la revolución en la Colombia de hoy como parte de la revolución mundial, necesitamos de una vanguardia comunista, de un Partido Comunista Revolucionario de verdad, dotado de una comprensión y enfoque científicos del mundo, que le entre sin ambages a la actual lucha de líneas, basándose y haciendo parte del desarrollo de la nueva síntesis del comunismo”[9].
En el comunicado del Primero de Mayo del 2012, no se habla ya de Guerra Popular, de violencia, incluso la cuestión de construir partido es reemplazada por de movimiento para la revolución, se hace la invitación a la NS, incluso se le dedica un apartado final:
“Quienes anhelan un mundo completamente diferente, que han soñado con ese mundo, sin la locura y el horror de lo que este sistema trae todos los días… aquellos que se han atrevido a tener la esperanza de que ese mundo podría ser posible… y aun aquellos que, hasta ahora, quisieran ver esto pero han aceptado que jamás podría suceder…, existe un lugar y papel, una necesidad y mecanismo, para que miles de personas ahora y con el tiempo millones contribuyan a la construcción de este movimiento para la revolución, de muchas maneras diferentes —con ideas y con participación práctica, con apoyo y con inquietudes y críticas. Todos ellos necesitan acercarse al Grupo Comunista Revolucionario, conocer más sobre el movimiento para la revolución y ser parte de éste a la vez que lo conocen”[10].
Posteriormente, en los comunicados del Primero de Mayo del GCR, se muestra que cada vez se viene enfocado más en que la política principal sea la de “entrarle a BA”, tal y como se le viene promoviendo en los Estados Unidos, hasta el punto de que esta misión de adoptar al NS de BA y conocer más a fondo sea el título del comunicado de 2016. Y que se entroniza en el último comunicado del 1 de mayo de este año (2018), en donde se nos dice que
“es cierto, no hay nada que sería más importante lograr en este período de la historia que el lograr superar algunos de estos obstáculos y hacer que de manera amplia se conozca, explore y aprecie, en toda la sociedad (y entre todas las capas sociales) y en todo el mundo, el Nuevo Comunismo, así como su arquitecto, Bob Avakian […] Se requiere que muchos, muchísimos, de ustedes (de quienes lean este comunicado) se interesen y contribuyan a crear una situación en que muchas más personas sepan de Bob Avakian y de lo que él ha desarrollado”[11].
Es decir, se adopta que lo principal sea difundir y que se aprecie a BA, tal y como lo viene haciendo el PCR, EU. Cuando existen varios peligros en cuanto a construir un movimiento en torno a un individuo como la perpetuación de la contradicción entre dirigentes y dirigidos, la exageración del papel de los individuos en la historia (ya que son las masas las que hacen la historia), el peligro de que si algo suceda con el individuo el movimiento pueda decaer (como pasó en Perú, en donde la captura de Gonzalo contribuyó junto a otros factores para que se diera la perdida de la GP en dicho país).
Cuando lo que se necesita- en el caso colombiano- es la reconstitución del partido, la necesidad de construir el partido en medio de lucha ideológica con las demás organizaciones que pretenden ser la vanguardia del movimiento comunista, el caso del surgimiento del PCR, EU, es un ejemplo de ello: en la Biografía oficial de Bob Avakian, se expone dicho proceso, en donde el mismo Avakian para finales de los años 60s, y luego de un intenso estudio del marxismo y del pensamiento Mao Tse Tung, se juntó con otros revolucionarios para crear la “Unión Revolucionaria del Área de la Bahía”, que posteriormente pasó a tener carácter nacional, desde 1970 hasta 1975 la UR además de realizar otro tipo de actividades, dio un intenso debate con otras organizaciones revolucionarias en su momento (incluso se produjo varias luchas dentro de UR sobre cuestiones como nacionalismo o internacionalismo, etc.), a través de su periódico “The Worker” y su revista teórica “Red Papers” (con 7 números), en donde el mismo BA llegó a escribir, ese proceso tal y como lo describe la Biografía:
“En la primera mitad de la década del 1970, se llevó a cabo un proceso prolongado de debate teórico y lucha ideológica entre las fuerzas que habían surgido mediante el auge de luchas de los años 1960 y que bregaban con la cuestión de cómo hacer avanzar el impulso revolucionario de esos años y de darle una continua expresión organizada. Se libró un debate teórico, a veces acalorado, sobre las cuestiones críticas de qué tipo de revolución se necesita, cuestiones de estrategia revolucionaria y, en muy estrecha relación con esos temas, la cuestión de lo que constituye la dirección revolucionaria […] BA estuvo de gira nacional de discursos en 1974 para contribuir a fortalecer la base para la formación del nuevo partido comunista revolucionario que la Unión Revolucionaria estaba trabajando para crear.
En 1975, se formó el Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos (PCR, Estados Unidos)”[12].
Como se puede observar, la tarea principal en su momento, y que el aclamado BA trabajó con mucha dedicación, más que formar “seguidores” de Mao Tse Tung, era la cuestión principal de reconstituir el partido, de lograr la unidad de los comunistas revolucionarios (y de formar otros) que estaban dispersos, unidad que solo se puede lograr mediante lucha teórica con el fin de superar las diferencias y lograr esa unidad concretada en la fundación de un partido revolucionario.
Solamente un Partido revolucionario y no un individuo, es el que cumple con el papel de vanguardia, de dirección de la revolución. En este caso, en nuestro país donde aún no existe el partido del proletariado, y donde el revisionismo y oportunismo es hegemónico en el movimiento social y político, urge con mayor necesidad de que se libre un proceso de reconstitución, que sólo se dará mediante lucha contra los demás comunistas revolucionarios que existan para que así se pueda superar las diferencias y se marche juntos al congreso fundacional del partido. En palabras de Mao Tse Tung:
“Para hacer la revolución, se necesita un partido revolucionario. Sin un partido revolucionario, sin un partido creado conforme a la teoría revolucionaria marxista-leninista y al estilo revolucionario marxista-leninista, es imposible conducir a la clase obrera y las amplias masas populares a la victoria sobre el imperialismo y sus lacayos.”[13].

El GCR y la ausencia de un programa actual para la revolución

Los compañeros del GCR hacen la caracterización la sociedad colombiana como semicolonial, semifeudal y capitalista burocrática:
“En años recientes Colombia ha sufrido importantes transformaciones, aunque no al punto de cambiar su carácter de sociedad semifeudal y semicolonial en la que se desarrolla un capitalismo burocrático-comprador, si bien profundizándose el aspecto semicolonial.”[14]
Sin embargo, dicha caracterización no nace como fruto de una investigación rigurosa del análisis del carácter de la sociedad colombiana, sino de una réplica idéntica del análisis que realizó Mao Tse Tung para la sociedad china en la primera mitad del siglo pasado, y por tanto la estrategia constituía a la de guerra popular prolongada y revolución de Nueva Democracia:
“…El problema es el sistema chupasangre en su conjunto, que sólo puede derrocarse construyendo un verdadero partido comunista, que se ponga al frente de la lucha de clases y convoque a las masas a levantarse en armas para construir paso a paso, órganos del poder popular en las bases de apoyo, en medio de la guerra popular prolongada, para, en su transcurso, tumbar por la fuerza a los esbirros del imperialismo con todas sus podridas instituciones, incluidas las genocidas fuerzas armadas”[15]
Los compañeros desde el 2004 (en donde aún se consideraban MLM), no han publicado un estudio actual donde rectifiquen o nieguen su posición frente a la caracterización de la sociedad colombiana, pese a que en Colombia actualmente ya el 88% de la población vive en las ciudades y solo el 12% vive en el campo y que la producción agrícola abarca sólo el 7% de la tierra que es productiva en Colombia (40 millones de hectáreas aproximadamente) y dicha producción se hace mayoritariamente en masa y con técnicas capitalistas.
Por otra parte, por un rastreo del material producido por el GCR en los últimos años que se ha venido mostrando anteriormente, se puede observar como cada vez más, se abandona el papel de la estrategia concreta para hacer la revolución en Colombia y como reemplazo aparece la promoción de la Nueva Síntesis del comunismo y de Bob Avakian que abandera la revolución pero como una meta abstracta y ambigua que no responde a una estrategia concreta, cuando en principio, una cosa no niega la otra, pero a pesar de esto, el GCR con la adopción de la Nueva Síntesis empieza a desdibujar la estrategia concreta para la revolución en Colombia:
“El nuevo comunismo, planteado por Avakian, es la ciencia, la estrategia y la dirección para una revolución real, y para una sociedad radicalmente nueva en el camino hacia la verdadera emancipación. Es la herramienta clave para luchar contra el sistema, y transformar al pueblo, para la revolución.”[16]
Como se puede observar se menciona que el “nuevo comunismo” de BA representa la estrategia para hacer la revolución, pero nunca se desarrolla un plan concreto de cómo se materializa éste en Colombia, solamente se reduce a que se debe adoptar, promover y defender al “nuevo comunismo” y a BA, omitiendo los problemas y la lucha de clases en el país, y por lo general obviando las contradicciones internas y las condiciones objetivas que permiten que se pueda dar una situación revolucionaria en un país. 
Bien sabemos que esto no sólo retrasa la revolución en el país, sino que va también en contra de la dialéctica que parte de la necesidad de comprender el desarrollo interno de un país, con el fin de establecer las tareas principales, los blancos, las fuerzas y la estrategia concreta de la revolución; tal como se hizo en las experiencias históricas socialistas en cuanto a que tanto Lenin como Mao, partieron del análisis de la situación concreta para desarrollar la revolución en sus respectivos países, siendo consecuentes con el método materialista dialéctico
“En oposición a la concepción metafísica del mundo, la concepción dialéctica materialista del mundo sostiene que, a fin de comprender el desarrollo de una cosa, debemos estudiarla por dentro y en sus relaciones con otras cosas; dicho de otro modo, debemos considerar que el desarrollo de las cosas es un automovimiento, interno y necesario, y que, en su movimiento, cada cosa se encuentra en interconexión e interacción con las cosas que la rodean. La causa fundamental del desarrollo de las cosas no es externa sino interna; reside en su carácter contradictorio interno. Todas las cosas entrañan este carácter contradictorio; de ahí su movimiento, su desarrollo. El carácter contradictorio interno de una cosa es la causa fundamental de su desarrollo, en tanto que su interconexión y su interacción con otras cosas son causas secundarias. “[17]

Conclusiones

Lo anterior es tan sólo un pequeño esbozo de algunas de las diferencias que tenemos con el GCR, pero esto nos permite concluir que es inconsecuente continuar movilizándonos con la organización, teniendo en cuenta el principio maoísta de que la línea de una organización lo es todo y conociendo la posición acrítica del GCR frente a la Nueva Síntesis que aborda cualquier cuestionamiento de manera a-priori, obviándolos como “una expresión del marco de lo viejo” o “un residuo del pasado”, rechazando de antemano librar una discusión que analice cualquier problema o cuestionamiento en sí, y asimismo, privando la lucha al interior. Por lo que decidimos deslindar campos y romper con cualquier vínculo organizativo o ideológico-político; ya que discrepamos en gran parte con la línea teórico-práctica del GCR y ésta viene presentando inconsistencias que constituyen una contradicción antagónica irreconciliable.

Si bien, valoramos de Bob Avakian la preponderancia que le otorga al papel de la mujer, el medio ambiente y los inmigrantes para la revolución, así como sus esfuerzos junto a otros comunistas en su momento para evitar la dispersión de los revolucionarios luego de la restauración del capitalismo en China durante los años 80, no consideramos que esto represente un salto cualitativo, ni mucho menos como se ha dicho que “él es el nuevo Marx” o “que ser comunista revolucionario en el siglo XXI signifique ser seguidor de BA”, por el contrario, tales declaraciones nos parecen osada, atrevidas y de carácter oportunista, que no corresponden objetivamente con el trabajo que BA ha hecho, y que sin embargo, él considera subjetivamente que su trabajo sí es un salto cualitativo para entronarse a sí mismo, colocándose incluso por encima del partido, de las masas, y convirtiéndose en un obstáculo más para lograr la unidad de los comunistas.
Revolucionariamente,
C. Julia.
C. Manuel.

---

[1] Tomado de: Algunas observaciones: Sí que estamos construyendo un movimiento para la revolución. (23 de mayo de 2018). Periódico Revolución. Recuperado de: https://revcom.us/a/544/observaciones-estamos-construyendo-un-movimiento-para-la-revolucion-es.html
[2] Véase la sección “Por qué Avakian ES importante-crucialmente importante en: Ibid. 
[3] Ibid.
[4] Bob Avakian (BA)-La Biografía Oficial. Introducción. Recuperado de: https://revcom.us/avakian-es/bob_avakian-la-biografia-oficial/Bob_Avakian_(BA)_La_Biografia_Oficial-Introduccion-es.html
[5] N.N. El Nuevo Comunismo podría cambiarlo todo, si…. Periódico Revolución. Recuperado de: https://revcom.us/a/535/el-nuevo-comunismo-podria-cambiarlo-todo-si-es.html#text9
[6] Seis Resoluciones del Comité Central del Partido Comunista Revolucionario, Estados Unidos. (1 de enero de 2016). Periódico Revolución. Recuperado de:  https://revcom.us/a/423/seis-resoluciones-del-comite-central-del-partido-comunista-revolucionario-es.html
[7] Grupo de Escritores del PCR, E.U. ¿atascado en el “horrible presente capitalista” o forjando un camino al futuro comunista? Una respuesta a las Nueve Cartas de Mike Ely. p. 40.
[8] Grupo Comunista Revolucionario de Colombia (GCR). “¡La revolución, y no la claudicación, es la solución!”. 1 de mayo de 2009.
[9] GCR, El mayor desastre es el sistema… ¡Se necesita una revolución!, 1 de mayo de 2011.
[10] GCR, ¡Por un mundo sin explotación ni opresión, mantener la mira en la meta del comunismo!, 1 de mayo de 2012
[11] Grupo Comunista Revolucionario de Colombia (GCR). “¡El mundo necesita una verdadera revolución y el nuevo comunismo! ¡Y nada menos!”. 1 de mayo de 2018.
[12] Bob Avakian (BA)-La biografía Oficial. Primera parte: sus experiencias formativas, las coyunturas críticas, su dirección decisiva. Periódico Revolución. Recuperado de: https://revcom.us/avakian-es/bob_avakian-la-biografia-oficial/Bob_Avakian_(BA)_La_Biografia_Oficial-Primera-parte-es.html
[13] Mao, Fuerzas revolucionarias del mundo, uníos, luchad contra la agresión imperialista, noviembre de 1948.
[14] Grupo Comunista Revolucionario de Colombia (GCR). “La revolución proletaria en Colombia: retos y posibilidades”. Alborada Comunista No. 28 – agosto 2004.
[15] Grupo Comunista Revolucionario de Colombia (GCR). “La revolución proletaria en Colombia: retos y posibilidades”. Alborada Comunista No. 28 – agosto 2004.
[16] Grupo Comunista Revolucionario de Colombia (GCR). “¡El mundo necesita una verdadera revolución y el nuevo comunismo! ¡Y nada menos!”. 1 de mayo de 2018.
[17] Mao Tse Tung. Obras Escogidas: “Sobre la contradicción”. Ediciones en lenguas extranjeras Pekin 1968. Primera edición 1968