India - An Account of factory workers artivity today: Maruti Suzuki Cars, Manesar,

November 24, 2014

The following is an account and  reflection  on  a  recent  episode  in  working  class  history  that  has  created  something  of  a  stir,  not  least  within  the  working  class  itself.  It  has  spawned  diverse  interpretations  in  the  form  of  reports  by  left-wing  political  parties  and  other  civil  society  organisations,  and  coverage  by  the  electronic  and  print  media,  including  detailed  accounts  and  analyses  in  a  workers’  broadsheet  called  Faridabad  Majdoor  Samachar  (FMS). This account draws primarily  on  FMS  and  conversations  with  persons  associated  with  it.

Prime  Minister  Indira  Gandhi’s  son  Sanjay’s  dream  project  of  making  small  cars  in  India  did  not  take  off,  and  after  his  death,  the  company  he  set  up  was  statised  in  1983.  A  collaboration  agreement  was  signed  with  the  Suzuki  Motor  Corporation  and  the  first  car  rolled  out  of  the  company’s  factory  in  Gurgaon,  Haryana,  the  same  year.  A  second  factory  of  the  company  was  established  in  the  Industrial  Model  Town,  Manesar,  in  2007.

In  2011,  in  the  factory  in  Manesar,  there  were  950  permanent  workers,  500  trainees,  200  apprentices,  1200  workers  hired  through  contractors  for  work  in  direct  production  process  and  around  1500  workers  hired  through  contractors  for  various  auxiliary  functions.  The  pace  of  work  was  such  that  a  car  was  being  assembled  in  45  seconds.  Some  permanent  workers  attempted  to  organise  another  union  against  the  existing  union.  Strong  arm  tactics  of  the  management  to  make  permanent  workers  (most  of  whom  were  not  even  aware  of  the  attempt  at  another  union  formation)  accept  the  existing  union  gave  rise  to  a  surcharged  atmosphere.  All around  discontent  coalesced  into  a  sudden  stoppage  of  work.  On  4  June  2011  when  A  and  B  shift  workers  were  together  in  the  factory,  they  took  over  the  entry  and  exit  points.  Most  workers  in  factories  today  in  the  subcontinent  are  temporary  workers —  the  percentage  of  permanent  workers  varies  from  0  to  5  to  25%  of  the  work  force.  On  4  June  permanent  workers,  trainees,  apprentices,  and  workers  hired  through  contractors  came  together,  and  in  this  way  a  workers’  organisation  appropriate  in  the  current  conditions  took  shape,  transcending  the  legal  framework  wherein  only  permanent  workers  can  be  members  of  the  factory  trade  union.  What  started  on  4  June  and  continued  for  13  days  should  be  termed  a  ‘deoccupation’  of  the  factory.  Around  3000  workers  stayed  in  an  atmosphere  of  freedom  inside  the  factory  premises  during  those  days.

The company  and  the  government  were  taken  aback.  During  the  deoccupation  many  more  bonds  developed  between  the  various  categories  of  workers.  The  company  was  forced  to  take  a  step  backwards  and  revoke  the  termination  of  11  workers,  for  production  to  restart.

There  was  a  dramatic  change  in  the  atmosphere  in  the  factory.  The  bonds  between  workers  continued  to  grow  and  management  officials  were  increasingly  on  the  defensive.  The  company  was  forced  to  plan  and  prepare  to  re-establish  its  control.  It  went  to  far  away  industrial  training  institutes  and  secretly  recruited  hundreds  of  young  boys.  On  28  August  ,  a  weekly  day  off,  400  police  men  came  at  night  to  the  factory.  Company staff had  arrived  earlier.  With metal sheets,  the  factory  was  secured  in  military  fashion.  On  the  29^th  morning  when  workers  arrived  for  their  7  am  shift,  there  were  notices  announcing  dismissals  and  suspensions,  and  entry  premised  on  signing  of  good  conduct  bonds  for  permanent  workers.

All  the  workers,  both  permanent  and  temporary,  stayed  out  of  the  factory.  Inside  the  factory  were  the  new  hires  and  workers  brought  from  the  company’s  Gurgaon  factory,  with  a  few  permanent  workers  from  Manesar  plant  itself.  Arrangements for  their  stay  inside  the  factory  had  been  made.  Managerial  and  supervisory  staff  members  also  had  to  work  in  the  production  process  with  the  workers  in  12  hour  shifts.  This  was  a  well  rehearsed  chess  game  of  managements  to  soften  workers  and  impose  major  conditions.

Repeated attempts  were  made  to  instigate  workers  to  violence.  The  workers  refused  to  be  instigated,  even  when  some  of  them  were  called  by  the  state  government  for  negotiations  and  were  arrested  there.

3000  plus  workers  self  organised  themselves  in  two  12  hour  shifts  outside  the  factory.  At  any  time,  there  were  more  than  1500  workers  spread  out  near  the  workers’  entry  gate. This continued for  the  whole  of  September  2011.  Many kinds  of  discussions  took  place.  Bonding between  different  categories  of  workers  acquired  new  dimensions.  Many  kinds  of  political  tendencies  flocked  to  the  factory  gates :  parliamentary  left,  non-parliamentary  left,  radicals,  activists  of  democratic  and  civil  rights  organisations,  students  from  universities,  and  central  trade  unions.  Significantly,  in  the  place  of  peasants,  factory  workers  made  a  dramatic  appearance  on  the  socio-political  stage  in  the  subcontinent.  The  workers  who  were  in  their  twenties,  were  not  demoralised  or  softened  even  after  being  made  to  sit  outside  the  factory  for  a  month.  The  managements’  well  rehearsed  chess  game  came  to  a  dead  end.  However,  the  workers  had  not  reached  out  to  workers  in  other  factories  to  increase  their  strength.  A stalemate-like  situation  emerged.  In  this  scenario,  a  tripartite  agreement  between  the  existing  union,  company,  and  the  labour  department  of  the  state  government  was  signed  on  30  September.  It was  accepted  by  the  workers.  When  workers  went  to  the  factory  on  3  October  2011  as  per  the  agreement,  permanent  workers,  trainees  and  apprentices  were  taken  on  duty,  but  1500  workers  hired  through  contractors  were  kept  out.  This was  another  master  stroke  by  the  company.

The company  had  also  suspended  44  permanent  workers.  A  scuffle  with  one  suspended  permanent  worker  on  the  morning  of  7  October    created  an  entirely  new  situation.  When  workers  of  A  and  B  shifts  were  together  inside  the  factory,  once  again  they  took  over  the  exit  and  entry  points.  The  factory  was  deoccupied  for  the  second  time.  This  time  it  was  not  just  the  deoccupation  of  this  factory;  simultaneously,  11  other  factories  in  the  area  were  deoccupied  by  workers.

Once  again,  the  company  and  government  were  taken  aback.  Despite  the  presence  of  400  policemen  and  hundreds  of  other  guards,  the  Maruti Suzuki  factory  was  deoccupied  by  workers.  The  simultaneous  deoccupation  of  11  other  factories  opened  up  new  possibilities,  with  thousands  of  factories  in  the  neighbourhood.  All  round  pressure  was  applied  and  deoccupation  of  seven  factories  was  called  off,  but  it  continued  in  four  factories  of  the  Suzuki  group.  The  hand  of  the  government  was  also  restrained  by  an  election  for  a  parliamentary  seat.  After  the  casting  of  votes  on  13  October,  4000  additional  policemen  were  sent  to  the  Manesar  factory  on  13  night  itself.

Leaders  of  various  outfits  had  been  loudly  proclaiming  that  if  the  government  uses  the  police  to  force  workers  out  of  the  factory,  they  would  close  down  the  whole  industrial  area;  the  entire  state.  On  14  October,  Maruti Suzuki  Manesar  workers’  repeated  attempts  to  contact  these  leaders  were  in  vain.  The  high  court  orders  to  get  the  factory  vacated,  and  the  administration’s  efforts  to  cajole  the  workers  to  obey  court  orders,  had  not  led  anywhere.  After  withstanding  the  pressure  of  4000  additional  policemen  the  whole  day,  on  14  October,  around  8  pm,  the  workers  decided  to  leave  the  factory  and  join  their  1500  temporary  worker  comrades  outside  the  factory  to  deal  with  the  new  situation.

What  is  striking  is  that  the  company  and  the  government  were  not  able  to  understand  the  activities  of  the  workers.  Its  ripples  were  widespread  and  the  dangers  were  very  visible  to  the  government.  A third agreement  was  forced  by  the  government. The 1500 workers  hired  through  contractors  were  taken  back.  The  company  secretly  gave  a  significant  amount  of  money  to  30  permanent  workers  it  considered  trouble  makers  and  the  state  government  provided  them  jobs  for  their  resignations.  These  workers  had  acquired  credibility  among  their  co-workers  through  their  active  role  in  six  months  of  struggles.  By  getting  rid  of  these  workers  from  the  factory,  the  company  and  the  government  in  fact  threw  away  what  could  have  been  a  potential  leverage  for  them  among  the  workers.  Production  recommenced  in  the  4  factories  on  22  October.

‘What  do  the  workers  want?’  was  incomprehensible  to  the  government  and  the  company. The  company  proceeded  to  give  concession  after  concession.  Now  instead  of  45  seconds,  the  scheduled  time  for  making  a  car  was  increased  to  one  minute.  Wages  for  trainees,  apprentices,  and  workers  hired  through  contractors were  increased.  Permanent  workers  were  promised  a  significant  wage  increment.  Parents  were  included  in  the  health  insurance  scheme.  The  number  of  annual  holidays  was  increased.  Massive  wage  cuts  on  absence  for  1  or  2  days  were  stopped.  The  management  sent  its  officials  to  help  registration  of  a  second  union  of  permanent  workers.  Promptly,  the  company  recognised  the  new  union and  commenced  negotiations  for  a  long  term  agreement.  The  new  leaders  had  neither  credibility  nor  opposition  among  workers,  and  were  considered  as  an  ad-hoc  body  for  the  negotiations.  In  the  mean  time,  the  second  assembly  plant  had  commenced  production  in  the  factory,  increasing  the  number  of  workers  to  more  than  4000.

It  has  been  observed  that  important  questions  dealing  with  life,  time,  relations,  representation,  articulation  and  factory  life  were  brought  to  the  fore  by  the  deoccupations  of  June  and  October  2011.  In  the  words  of  a  worker:

‘Inside  the  Maruti Suzuki  factory,  7-14  October  was  the  best  time.  No  tension  of  work.  No  agonizing  about  the  hours  of  entry  and  exit.  No  stress  over  catching  a  ride  in  a  bus.  No  fretting  about  what  to  cook.  No  sweating  over  whether  dinner  has  to  be  eaten  at  7  or  at  9  pm  today.  No  anguishing  over  what  day  or  date  it  is.  We  talked  a  lot  with  each  other  about  things  that  were  personal.  All  of  us  drew  closer  to  each  other  than  we  have  ever  been  before,  during  these  seven  days.’

In  the  same  vein,  when  the  issue  of  30  workers  being  bought  made  the  rounds  in  end  October,  a  worker  said:

‘Earlier  we  used  to  pass  on  the  issues  to  the  president,  general  secretary,  department  coordinator —  that  they  will  tell.  But now  every  worker  himself  answers.  On  every  issue,  every  one  gives  his  opinion.  The atmosphere  has  changed.’

From  February-March  2012  itself,  despite  the  numerous  and very  significant  concessions  made  by  the  company,  the  workers  were  beginning  to  feel  and  express  that  in  fact  nothing  had  changed.  Any  talk  of  the  importance  of  concessions  was  regarded  as  pro-management  talk.  Despite  having  struggled  so  much,  wage  workers  remained  wage  workers.  What  had  changed?  This  was  the  backdrop  for  the  events  on  18  July  2012.

An  everyday  occurrence,  a  confrontation  between  a  supervisor  and  a  worker  took  place  in  the  morning.  The  worker  was  suspended  and  negotiations  between  the  management  and  the  union  commenced.  The  labour  department  of  the  state  government  reached  the  factory  to  facilitate  a  resolution.  It  was  time  for  the  B  shift.  Workers  of  A  shift  refused  to  leave  the  factory.  A  and  B  workers  were  together.  All  that  was  simmering  gathered  momentum  and  by  evening,  had  turned  into  a  hurricane.  The  leaders  negotiating  with  the  management  were  helpless.  In  their  own  words,  ‘if  we  try  to  stop  workers,  we  will  be  the  first  to  be  beaten  up.’

Concession  after  concession  had  been  given  from  October-November  2011  onwards —  concessions  which  were  very  significant  by  any  yardstick  in  the  wages  system.  Wage  workers  revolted  against  being  wage  workers.  The  two  symbols  of  the  wages  system :  managers  and  factory  buildings  were  the  targets  of  the  workers’  attack.  Large  numbers  of  guards  and  60-70  policemen  remained  silent  spectators.  No  guard  or  policeman  was  injured.  This  was  not some  action  by  a  group  of  20  or 50  workers  but  rather  thousands  of  new  and  old,  permanent  and  temporary  workers  participated  in  the  revolt.  It  so  happens  that  this  occurred  on  18  July — it  could  as  well  have  happened  on  15  May  or  25  August.  As  a  matter  of  fact,  the  managers  and  the  buildings  were  symbols,  the  reality  being  the  social  relations  they  expressed…….but  in  practice,  embodied  and  tangible  forms  become  targets  first,  and  it  is  through  this  that  the  social  relations  make  an  appearance.  After  attacking  for  half  an  hour  to  forty  five  minutes,  the  workers  disappeared  from  the  factory……. the  bosses  were  in  a  state  of  trepidation,  not  just  in  the  national  capital  region,  but  elsewhere  as  well.

600  hundreds  commandos  have  been  permanently  placed  by  the  state  in  IMT  Manesar,  147  workers  were  arrested,  and  arrest  warrants  issued  for  65  others.  546  permanent  workers were discharged and 2500 workers hired  through  contractors  were  simply  removed.  Till  mid  October  2014  none  of  the  workers  locked  in  jail  had  been  given  bail.  Arrest warrants  of  65  other  workers  are  still  pending.  According  to  the  chairman  of  Maruti Suzuki:  “This  is  class  war.”  According  to  a  Maruti Suzuki  Manesar  worker:  ‘If  the  18  of  July  had  been  a  thing  of  the  whole  of  IMT  Manesar,  it  would  really  have  been  something.’

To  recap:  what  would  be  considered  very  significant  concessions  in  the  wages-system  had  been  given  to  all  the  workers  before  18  July  2012.  There  was  assurance  and  negotiations  were  on  that  would  put  the  permanent  workers  of  the  factory  amongst  the  best  paid  workers  in  the  region.  The  factory  had  commenced  production  in  2007  and  all  the  workers  were  in  their  twenties.  The  workers  were  not  led  or  controlled  by  this  or  that  group/organisation/tendency.  The  workers’  action  was  not  a  sudden  outburst  of  rage.  It  was  not  a  reaction  to  some  instigation  of  the  company.  Permanent  workers,  trainees,  apprentices,  workers  hired  through  contractor  companies,  new  workers  who  had  been  hired  to  run  the  second  assembly  plant — all  these  workers,  around  4000  workers,  in  a  meticulous  operation  on  the  evening  of  18  July  2012  attacked  two  symbols  of  the  wages  system :  managers  and  factory  buildings.  It  was  not  this  or  that  bad  manager  who  became  the  target  but  rather  any  and  every  manager;  hundreds  of  managers,  MANAGERS  AS  SUCH  WERE  A  TARGET.  It  is  this  that  makes  happenings  in  the  Maruti Suzuki  Manesar  factory  one  of  global  importance.  Suppression  triggering  explosion  is  well  known  but  concessions  being  rejected  en  masse  is  a  new  phenomenon.  It  is  a  radical  point  of  departure.  Maruti Suzuki  Manesar  is  a  good  example  but  what  is  more  important  is  that  amongst  factory  workers  in  the  national  capital  region  in  India,  similar  things  at  different  stages  and  levels  are  gaining  currency.

In  the  following  days,  the two thousand  factories  in  IMT  Manesar  offered  a  significant  ground  for  workers  to  meet  other  workers  and  to  bond  with  them.  In  place  of  that……..central  trade  unions  acted  fast  and  shifted  the  venue  25  km  away  to  Gurgaon  by  constituting  a  committee  of  16  trade  union  leaders  who  would  decide  what  steps  are  to  be  taken.  Of  the  discharged  permanent  workers  numbering  546,  those  remaining  outside  the  jail  were  pushed  into  becoming  an  audience  for  this  committee.  Other  workers’  representatives/supporters,  critical  of  central  trade  unions,  but  who  also  see  workers  as  victims  and  as  lacking  consciousness,  erased  the  active  role  of  the  workers  on  18^th  July.  They  made  out  the  company  to  be  the  active  force  that  had  conspired  and  hired  bouncers  to  attack  workers  to  instigate  them.  Poor  workers  only  reacted  to  the  bouncers’  attack  and  so  were  caught  in  the  management’s  trap.  60-70  thousand  leaflets  with  these  falsehoods  were  distributed  amongst  workers  in  IMT  Manesar, Gurgaon, Delhi  and  Faridabad.  Knowingly  or  unknowingly  these  do-gooders  encouraged  the  workers  to  set  out  on  paths  that  were  tiresome  and  exhausting.  Petitions,  demonstrations,  protests  by  the  family  members  of  the  jailed  and  sacked  workers;  hunger  strikes,  bicycle  protest  tours……..steps  which  gave  some  support  to  the  workers’  cause,  but  which,  if  relied  upon  solely,  only  made  workers  tired  and  exhausted.  Because  of  the  ineffectiveness  of  the  committee  of  16,  those  more  to  the  left  gained  ground.  And  the  venue  was  shifted  200  km  away  to  a  peasant  dominated  area.

By  July  2013  the  complete  bankruptcy  of  all  those  who  considered  workers  as  poor,  exploited  victims,  had  reached  a  stage  where  these  ‘struggles’  came  to  an  ignominious  end — on  18  July  2013  in  a  candlelight  protest  in  daylight  in    a  park  provided  by  the  government,  a  portrait  of  the  manager  who  died  in  2012  was  carried……

It  is  very  significant  that  while  reflecting  on  the  activities  of  workers  at  the  Maruti Suzuki  Manesar  factory,  a  worker  with  long  experience  commented  that  to  call  these  activities  an  ‘occupation’  is  to  see  what  the  workers  were  doing  through  a  reduced  lens.  ‘Occupation’  is  a  misnomer,  it  is  misleading.  Occupation  is  how  existing  social  hierarchies  are  held  in  place.  Companies  and  governments  today  are  on  an  overdrive  to  gain  possession  of  everything.  What  we  want  is  to  create  a  commons.  Given  this  context,  to  call  what  the  workers  of  IMT  Manesar  did an ‘occupation’  is  to  refute  the  essence  of  their  actions;  it  is  akin  to  trampling  over  the  possibilities  they  created.

Workers  of  Maruti Suzuki  abundantly  expressed  that  between  7  and  14  October,  when  they  unshackled  the  factory  from  the  control  of  the  management  and  government,  they  felt  a  joyousness  of  life  that  is  usually  unimaginable.  The  significance  of  what  the  workers  did  therefore  lies  in  it  being  a point of departure from  where  a  series  of  deoccupations  followed.  Refracted  through  this  lens,  the  significance  of  the  ‘occupy’  movement  that  started in the US becomes clear – as actually being  a  movement  calling  for  deoccupation,  a  taking  away  of  the  control  that  companies  and  governments  have.

The  outline  and  analysis  put  forward  above  draws  together  the  critical  elements  constituting  the  18  July  events  and  also  extrapolates  from  them  the  possibilities  of  and  potentiality  for  more  widespread  radical  working  class  actions  that  go  beyond  trade  union  centred  demands  for  concessions  and  reforms  within  the  existing  system,  challenging  the  very  foundations  of  capitalist  society,  namely,  the  system  of  wage  labour.  Further,  this  is  not  seen  to  be  the  mechanical  outcome  of  a  particular  historical  conjuncture,  but  an  event  that  foregrounds  the  imperative  of  conscious  activities  and  self-organisation  on  the  part  of  the  working  class.  Moreover,  what  it  describes  is  not  in  the  least  a  product  of  wishful  thinking,  as  can  be  gleaned  from  recognizing  a  potentiality  which  inheres  more  generally  in  particular  features  of  the  contemporary  phase  of  capitalist  development  globally.

About  200  years  ago,  the  use  of  coal  and  steam  power  in  place  of  human  and  animal  energy  had  been  such  a  big  leap  in  productive  forces  that  it  severed  the  producers  from  their  tools  and  established  wage  labour. Subsequently  oil  and  electricity  run  machines  brought  about  other  significant  increases  in  productive  forces, but the  leap  affected  by  electronics  is  incomparable.  Globally,  electronics  has  changed  social  life  to  such  an  extent,  that  things  that  were  current  some  years  ago,  now  appear  to  be  ancient.

Electronics  entered  production  in  1970  in  America,  Europe,  and  Japan.  It  entered  China  ten  years  later.  Ten  years  after  China,  electronics  entered  production  in  India.  In  1992  there  were  discussions  among  managements  in  Japan  about  temporary  and  permanent  workers.  Permanent  workers  were  expensive,  but  had  some  loyalty  to  the  company.  Temporary  workers  were  cheaper,  but  had  no  loyalty  at  all  towards  the  company.  These were  among  the  matters  being  discussed.  It  was  the  growing  weakness  of  companies  and  governments  that  was  manifest  in  their  inability  to  keep  permanent  workers.  The  world  over,  within  these  10  years,  the  number  of  temporary  workers  increased  tremendously.  Moreover,  the  entry  of  electronics  in  production  rapidly  increased  the  speed  of  new  inventions.  The  growing  possibility  of  the  coming  of  new  machines  narrowed  down  the  space  for  the  hiring  of  permanent  workers  further.  Factories  which  for more than a  hundred  years  had  been  becoming  larger  and  larger  were  now  easily  broken  up  into  hundreds  of  spatially  dispersed  units.  Auto  hubs,  in  India,  as  in  Gurgaon,  Pune,  Chennai,  and  elsewhere  globally,  are  manifestations  of  this  trend.  Significantly,  as  has  been  pointed  out,  the  growing  numbers  of  temporary  workers  does  not  indicate  the  strength  of  companies  and  governments,  but  rather  their  weakness.  The  total  absence  of  loyalty  towards  the  company,  the  experiences  of  20  to  25  years  olds  of  working  in  10  to  20  work  places,  destroys  many  an  illusion,  and  makes  temporary  workers  dangerous  for  companies  and  governments.  In  other  words,  this  scenario,  together  with  the  bonds  forged  between  the  temporary  and  permanent  workers  in  Maruti Suzuki  over  previous  years,  strengthened  by  the  shared  experiences  of  their  ‘deoccupation’  of  the  factory,  provided  the  tinder  for  the  events  of  July  18^th,  and  forms  a  potential  basis  for  radical  working  class  activity  in  the  future,  here,  and  elsewhere  as  well.  Innumerable  examples  of  such  activities  taking  place  in  and  around  Delhi  are  increasingly  visible.