Whose mask slips?
By Dan Borjal
Political Consultant
National Democratic Front of the Philippines
Based on a few quotations taken out of context from Jose Maria Sison’s interviews in connection with the peace negotiations between the Government of the Philippines (GPH) and the National Democratic Front of the Philippines (NDFP), Dem Volke Dienen’s piece “The mask slips” makes the outlandish conclusion that the Philippine revolutionary movement has already surrendered and allowed itself to become a mere tail of bourgeois democracy.
It is clear that Dem Volke Dienen knows very little about the revolutionary movement led by the Communist Party of the Philippines (CPP) and about its founding chairman Jose Maria Sison.
The Filipino revolutionaries have been engaged in a life-and-death struggle against US imperialism and its domestic lackeys for more than 47 years now based on the strategy of protracted people’s war waged in a semi-colonial and semi-feudal country. The revolution has developed in a comprehensive manner with armed struggle in the countryside as the main form of struggle complemented by the legal democratic struggle in the cities, electoral struggle and peace negotiations as secondary forms of struggle.
Through the years, the movement has accumulated victories unparalleled in our country’s revolutionary history in having built a formidable people’s army, organs of self-government and mass support running into millions in both the cities and countryside. To throw away these revolutionary gains would be the height of lunacy! Nay, surrender would be a desecration of the sacrifices of the thousands of our revolutionary heroes and martyrs. The revolutionary movement would rightfully incur the wrath of the masses who have given their best sons and daughters to the struggle and who are demanding the radical transformation of Philippine society.
Dem Volke Dienen quotes the following statement of Sison and makes the baseless assertion that the Filipino revolutionaries and Sison have capitulated simply because they have declared openness to holding peace negotiations with the incoming Philippine president. “Let us take advantage of a new situation in which the worsening crisis of the ruling system, the growing strength of the revolutionary movement of the people and the failure of previous governments have generated a presidency that is bold and proud to say that he [Duterte] is the first left president of the Philippines and willing to accept and implement the necessary reforms for a just and lasting peace. ”
If you are engaged in a real revolution and not just in revolutionary phrase-mongering, a favorite past-time of armchair revolutionaries, you can have a realistic assessment of what is achievable at any given time based on the concrete objective and subjective conditions and the balance of forces between revolution and counter-revolution. The Filipino revolutionaries while taking what is achievable at a given time are not so naive as to stop there as Right opportunists would do in the process abandoning the fight for the ultimate goal.
The movement has simply welcomed the possibility of alliance with a president-elect who has declared himself socialist and the first left president of the Philippines for the purpose of carrying out substantial reforms beneficial to the people. No candidate for the Philippine presidency in the whole history of the country has been so bold as to declare himself a socialist and to propose a coalition government with the Communist Party of the Philippines for fear of earning the ire of the US imperialists and the local reactionaries. This situation has been brought about no less because of the advances in the revolutionary struggle.
It remains to be seen though if such an alliance is even possible. The movement is also acutely aware that the US imperialists and local reactionaries will surely oppose such an alliance for reforms and put up fierce resistance even to the point of organizing a coup against Duterte. Duterte himself tries to be prudent in a reactionary way by including in his cabinet neoliberals and by invoking an “inclusive government” without “class hatred”, to cite expressions from his inaugural speech.
But it is one thing to conclude that Duterte is a fascist or a stooge of imperialism before his unfolding and another thing to test his best claims and self-contradictions by challenging him to heed the people’s agenda for change and testing him through the peace negotiations. If he proves conclusively to be an unmitigated counterrevolutionary, the revolutionary forces can fight him. If he proves to be a genuine patriot and firm anti-imperialist and progressive, he will need the support of stronger revolutionary forces and a well-mobilized people with arms in their hands to avert a fall similar to that of Sukarno and Allende.
In any case, only infantile petty bourgeois revolutionists or Left ” philistines will reject any thought of reforms just because it does not fit into their narrow dogmatic understanding of Marxism as pure storm and thunder without any place for basic reforms before the revolutionary leap. Genuine Marxists,including Maoists, know that bourgeois-democratic reforms of the new type are undertaken in a semicolonial and semifeudal country in the course of the people’s democratic revolution and prior to the socialist revolution. Marx pointed out a long time ago that the revolutionary proletariat must first win the battle for democracy to attain socialism even in a capitalist country.
Well, even if certain reforms are carried out as a result of an alliance with Duterte, it does not mean that the movement will stop half-way and be content with the achievement of partial goals. There is no question that the Filipino revolutionaries will continue holding on to their weapons because they are determined to bring to completion the current stage of the national democratic struggle and thereafter proceed to the socialist revolution.
Dem Volke Dienen quotes the following statement from Sison but completely misses the point focusing only on Sison’s citing Duterte as having been his pupil. “President Duterte did not fall suddenly from heaven. He grew intellectually and politically under the deteriorating conditions on the basis of the chronic crisis of the semicolonial and semifeudal ruling system. Since his youth he tended to stand on the side of the oppressed and exploited. He was my student in political thought and joined the Kabataang Makabayan (Patriotic Youth), a youth organization close to the Communist Party of the Philippines.”
Dem Volke Dienen fails to grasp the profound insight in the statement that Duterte is a product of the concrete historical circumstances of a Philippine society in deep crisis. That Duterte in his university days was significantly influenced intellectually and politically by the social ferment in the country in the 1960s that produced many student activists who later reestablished the Communist Party of the Philippines on the theoretical foundation of Marxism-Leninism-Mao Zedong Thought and relaunched the armed struggle. One of the progressive youth organizations Duterte joined was Kabataang Makabayan (Patriotic Youth) of which Joma Sison was one of the founding leaders.
Kabataang Makabayan performed an invaluable service to the revolution acting as the vehicle for spreading the revolution nationwide with many of its activists instrumental in establishing the first guerrilla fronts and forming the first units of the New People’s Army (NPA) throughout the country.
It is based on such knowledge of the early background of Duterte, his public pronouncements and his friendly relations with the movement’s branch in his home province of Davao in Mindanao that the revolutionary movement has made an estimation of the possibility of alliance with the incoming president for the purpose of implementing progressive reforms beneficial to the Filipino people.
As matters stand, the only thing that is really unmasked here is the remarkable ignorance of Dem Volke Dienen about concrete Philippine conditions and about the Philippine revolutionary movement, and its audacity in exhibiting its idealist, ahistorical and un-Marxist way of thinking. #
Political Consultant
National Democratic Front of the Philippines
Based on a few quotations taken out of context from Jose Maria Sison’s interviews in connection with the peace negotiations between the Government of the Philippines (GPH) and the National Democratic Front of the Philippines (NDFP), Dem Volke Dienen’s piece “The mask slips” makes the outlandish conclusion that the Philippine revolutionary movement has already surrendered and allowed itself to become a mere tail of bourgeois democracy.
It is clear that Dem Volke Dienen knows very little about the revolutionary movement led by the Communist Party of the Philippines (CPP) and about its founding chairman Jose Maria Sison.
The Filipino revolutionaries have been engaged in a life-and-death struggle against US imperialism and its domestic lackeys for more than 47 years now based on the strategy of protracted people’s war waged in a semi-colonial and semi-feudal country. The revolution has developed in a comprehensive manner with armed struggle in the countryside as the main form of struggle complemented by the legal democratic struggle in the cities, electoral struggle and peace negotiations as secondary forms of struggle.
Through the years, the movement has accumulated victories unparalleled in our country’s revolutionary history in having built a formidable people’s army, organs of self-government and mass support running into millions in both the cities and countryside. To throw away these revolutionary gains would be the height of lunacy! Nay, surrender would be a desecration of the sacrifices of the thousands of our revolutionary heroes and martyrs. The revolutionary movement would rightfully incur the wrath of the masses who have given their best sons and daughters to the struggle and who are demanding the radical transformation of Philippine society.
Dem Volke Dienen quotes the following statement of Sison and makes the baseless assertion that the Filipino revolutionaries and Sison have capitulated simply because they have declared openness to holding peace negotiations with the incoming Philippine president. “Let us take advantage of a new situation in which the worsening crisis of the ruling system, the growing strength of the revolutionary movement of the people and the failure of previous governments have generated a presidency that is bold and proud to say that he [Duterte] is the first left president of the Philippines and willing to accept and implement the necessary reforms for a just and lasting peace. ”
If you are engaged in a real revolution and not just in revolutionary phrase-mongering, a favorite past-time of armchair revolutionaries, you can have a realistic assessment of what is achievable at any given time based on the concrete objective and subjective conditions and the balance of forces between revolution and counter-revolution. The Filipino revolutionaries while taking what is achievable at a given time are not so naive as to stop there as Right opportunists would do in the process abandoning the fight for the ultimate goal.
The movement has simply welcomed the possibility of alliance with a president-elect who has declared himself socialist and the first left president of the Philippines for the purpose of carrying out substantial reforms beneficial to the people. No candidate for the Philippine presidency in the whole history of the country has been so bold as to declare himself a socialist and to propose a coalition government with the Communist Party of the Philippines for fear of earning the ire of the US imperialists and the local reactionaries. This situation has been brought about no less because of the advances in the revolutionary struggle.
It remains to be seen though if such an alliance is even possible. The movement is also acutely aware that the US imperialists and local reactionaries will surely oppose such an alliance for reforms and put up fierce resistance even to the point of organizing a coup against Duterte. Duterte himself tries to be prudent in a reactionary way by including in his cabinet neoliberals and by invoking an “inclusive government” without “class hatred”, to cite expressions from his inaugural speech.
But it is one thing to conclude that Duterte is a fascist or a stooge of imperialism before his unfolding and another thing to test his best claims and self-contradictions by challenging him to heed the people’s agenda for change and testing him through the peace negotiations. If he proves conclusively to be an unmitigated counterrevolutionary, the revolutionary forces can fight him. If he proves to be a genuine patriot and firm anti-imperialist and progressive, he will need the support of stronger revolutionary forces and a well-mobilized people with arms in their hands to avert a fall similar to that of Sukarno and Allende.
In any case, only infantile petty bourgeois revolutionists or Left ” philistines will reject any thought of reforms just because it does not fit into their narrow dogmatic understanding of Marxism as pure storm and thunder without any place for basic reforms before the revolutionary leap. Genuine Marxists,including Maoists, know that bourgeois-democratic reforms of the new type are undertaken in a semicolonial and semifeudal country in the course of the people’s democratic revolution and prior to the socialist revolution. Marx pointed out a long time ago that the revolutionary proletariat must first win the battle for democracy to attain socialism even in a capitalist country.
Well, even if certain reforms are carried out as a result of an alliance with Duterte, it does not mean that the movement will stop half-way and be content with the achievement of partial goals. There is no question that the Filipino revolutionaries will continue holding on to their weapons because they are determined to bring to completion the current stage of the national democratic struggle and thereafter proceed to the socialist revolution.
Dem Volke Dienen quotes the following statement from Sison but completely misses the point focusing only on Sison’s citing Duterte as having been his pupil. “President Duterte did not fall suddenly from heaven. He grew intellectually and politically under the deteriorating conditions on the basis of the chronic crisis of the semicolonial and semifeudal ruling system. Since his youth he tended to stand on the side of the oppressed and exploited. He was my student in political thought and joined the Kabataang Makabayan (Patriotic Youth), a youth organization close to the Communist Party of the Philippines.”
Dem Volke Dienen fails to grasp the profound insight in the statement that Duterte is a product of the concrete historical circumstances of a Philippine society in deep crisis. That Duterte in his university days was significantly influenced intellectually and politically by the social ferment in the country in the 1960s that produced many student activists who later reestablished the Communist Party of the Philippines on the theoretical foundation of Marxism-Leninism-Mao Zedong Thought and relaunched the armed struggle. One of the progressive youth organizations Duterte joined was Kabataang Makabayan (Patriotic Youth) of which Joma Sison was one of the founding leaders.
Kabataang Makabayan performed an invaluable service to the revolution acting as the vehicle for spreading the revolution nationwide with many of its activists instrumental in establishing the first guerrilla fronts and forming the first units of the New People’s Army (NPA) throughout the country.
It is based on such knowledge of the early background of Duterte, his public pronouncements and his friendly relations with the movement’s branch in his home province of Davao in Mindanao that the revolutionary movement has made an estimation of the possibility of alliance with the incoming president for the purpose of implementing progressive reforms beneficial to the Filipino people.
As matters stand, the only thing that is really unmasked here is the remarkable ignorance of Dem Volke Dienen about concrete Philippine conditions and about the Philippine revolutionary movement, and its audacity in exhibiting its idealist, ahistorical and un-Marxist way of thinking. #
Un mal artículo y una crítica incorrectos
Este texto es una respuesta a la afirmación "cuya máscara se desliza?" 1 por Dan Borjal, el consultor político del Frente Democrático Nacional de Filipinas, fechada el 2 de julio de 2016, en relación con el artículo "Die Maske rutscht" 2 de Dem volke Dienen, fechada el
29 de junio de 2016. este texto es un texto conjunto por los autores de
Dem volke Dienen, que debido a la gravedad de este tema se reunieron y
debatió hasta llegar a una postura común.
En
la introducción es necesaria y correcta de escribir algunas palabras
sobre lo Dem Volke Dienen es. Comenzamos nuestro trabajo "para
proporcionar información sobre el desarrollo ideológico y político de
los movimientos revolucionarios internacionales en los países de habla
alemana para un amplio público" 3 en el 4
de julio de 2014 con un blog y la publicación de noticias sobre una
base semanal base. Desarrollamos Dem Volke Dienen de pequeño a grande y
desde el 16 de noviembre 2015, operamos el sitio web con las
noticias diarias. Entre los diferentes autores, existe una unidad
ideológica-política general, pero cada compañero es personalmente
responsable de sus respectivos artículos. No es una cuestión de
seguridad, pero se corresponde con la realidad, que escribimos "El
contenido de los artículos se correlacionan con las opiniones de los
respectivos autores, si no se indica lo contrario." 4
El
artículo "Die Maske rutscht" no representa el punto de vista común de
los autores de esta respuesta. Tenemos conflictos de opinión con los
compañeros de Filipinas y de acuerdo con muchas posiciones del Partido
Comunista de Filipinas. Que las preocupaciones incluyen entre otras las
relaciones entre el nuevo poder en la guerra popular, la postura en las
negociaciones, las preguntas de la parte delantera, sobre todo la
materialización de la parte delantera en las ciudades, la participación
de los candidatos en las elecciones, el trabajo ley de conformación, y
la comprensión del maoísmo. Pero los compañeros filipinos son compañeros
en el mismo movimiento y estamos en solidaridad con su lucha, nuestra
crítica está desarrollando en ese sentido.
Dem
Volke Dienen es desde hace más de dos años el único sitio web en idioma
alemán, que informa de forma continua, desde el punto de vista de
apoyar la guerra popular, sobre la revolución filipina. 47 artículos
sobre diferentes temas demuestran el apoyo (mediante la propaganda, el
apoyo moral y material) de la obra dedicada al desarrollo del movimiento
revolucionario y la lucha revolucionaria en las Filipinas por el Dem
Volke Dienen. Además, había una gran variedad de eventos, así como un
montón de agitación y propaganda, en la que algunos de nosotros estaban
involucrados y que en realidad hizo la guerra popular en las Filipinas
conocido entre las partes de la juventud revolucionaria y antifascista
que no habían oído hablar de antes.
Los compañeros de Filipinas escribieron: "En
su trabajo internacional, NDFP forma alianzas con las fuerzas
progresistas de todo el mundo para construir un amplio frente único
internacional para oponerse al imperialismo, especialmente sus guerras
de agresión y el saqueo de los recursos del mundo. También da apoyo
moral y concreta basada en sus capacidades a los movimientos
antiimperialistas y democráticas en otros países. " 5
Lamentablemente NDFP justo ahora, después de más de dos años, se metió
en algún tipo de contacto con Dem Volke Dienen través de sus críticas.
Antes de que los compañeros filipinos nunca dijo una palabra acerca de
la obra de Dem Volke Dienen.
Es
cierto, lo que está siendo desarrollado en la crítica del portavoz de
la NDFP, que el artículo carece específicamente el conocimiento
histórico. El compañero que escribió el artículo, lo hizo con un
conocimiento muy superficial del proceso de la revolución en las
Filipinas y tomó su decepción personal como su punto de partida. También
la forma en que José María Sison es atacado en el artículo y las
especulaciones sobre sus intenciones o intenciones no son más que el
subjetivismo y no representan la actitud entre compañeros.
La
crítica, que se desarrolló entre nosotros en lo que respecta a este
artículo era muy agudo. En su principal problema es sin embargo no es
culpa de una sola persona, sino una expresión de una escasez en nuestro
lado, que el autor no había tenido el conocimiento necesario, debido a
que es acerca de las personas jóvenes en un proceso de desarrollo.
Nosotros, como los autores de Dem Volke Dienen tomamos la
responsabilidad conjunta y practicar la autocrítica de los puntos
mencionados.
Si
ésta es correcta y tenemos respeto a la tradición y los sacrificios
heroicos del pueblo filipino y el Partido Comunista de las Filipinas que
los está llevando en una guerra popular. Damos la bienvenida a la
postura contra la capitulación, que se expresa en la declaración: "Para
deshacerse de estos logros revolucionarios sería el colmo de la locura!
Más aún, la entrega sería una profanación de los sacrificios de los
miles de nuestros héroes y mártires revolucionarios. El movimiento
revolucionario por derecho incurrir en la ira de las masas que han dado
sus mejores hijos e hijas a la lucha ... " 6
Sin
embargo, sería un punto de vista pragmático para elevar la grandeza de
un partido, la grandeza de su historia, la grandeza de sus victorias o
la grandeza de sus sacrificios a los criterios de verdad. Si eso hubiera
sido así, los comunistas del mundo nunca han sido capaces de
desarrollar la crítica en el PCUS o en el CPCH después de los golpes de
estado revisionista. Jruschov y Deng y quienes les siguieron,
argumentaron exactamente de esa manera.
En
el comunicado se explica: "Si usted está involucrado en una verdadera
revolución y no sólo en la fraseología revolucionaria, un pasatiempo
favorito de los revolucionarios de aire acondicionado, se puede tener
una evaluación realista de lo que se puede lograr en un momento dado
sobre la base de el objetivo concreto y condiciones subjetivas y el
equilibrio de fuerzas entre revolución y contrarrevolución. " 7
la guerra popular en las Filipinas es, según las declaraciones de los
compañeros de Filipinas en un estadio de la defensa estratégica. Por
definición, y nos divertimos, con nuestro conocimiento limitado acerca
de la revolución filipina, que es el caso, de que las fuerzas
revolucionarias son más débiles en la defensa estratégica de las fuerzas
reaccionarias. En la mesa de negociación sólo se puede ganar sin
embargo, lo que se ha ganado en el campo de batalla. En este sentido,
los compañeros filipinos están entrando en negociaciones con el viejo
estado desde una posición de debilidad.
Con
respecto a esto, queremos hablar de la cuestión de Allende. Allende no
había sido el líder de un estado democrático Nuevo y aún menos una
consecuente luchador de su pueblo. Él era el jefe de un Estado
terrateniente burocrático grande. Lo que alguna vez fueron los motivos
que le siguió, PRINCIPALMENTE que era su papel. Duerte no puede ser otra
cosa, cualesquiera que sean las "pruebas" del resultado de la
negociación de paz en. Guiando al pueblo ya 47 años que luchan
heroicamente bajo la dirección del Partido Comunista de Filipinas en el
estado como un socio menor, que supuestamente cambiar el carácter del
estado, sería exactamente lo que los compañeros filipinos dicen que no
lo hacen.
Usted
dice que es "negociaciones de paz", no "las negociaciones para la
rendición" con el viejo Estado. Sin embargo, la paz significa, que uno
prevalece. En la correlación de las fuerzas si la defensa estratégica de
la guerra popular, esto significa que las fuerzas
contrarrevolucionarias prevalecerán. ¿Qué se piensan que se puede ganar
en la mesa de negociación? ¿Cómo es posible que un "solo" concreto paz
en sí misma? ¿El viejo estado regalar partes de su territorio? Y que el
movimiento revolucionario aceptar la división del país en las
circunstancias dadas? O es la base de la vista o la esperanza de que el
viejo Estado permitiría a su carácter para ser negociados fuera?
Los
cuatro departamentos ofrecidos por Duerte, el Departamento de Reforma
Agraria (DAR), el Departamento de Medio Ambiente y Recursos Naturales
(DENR), el Departamento de Trabajo y Empleo (DOLE) y el Departamento de
Bienestar Social y Desarrollo (DSWD) 8
son - a pesar de las desarmonías actuales, que habían sido previstos
por Sison - victorias de esperar por un gobierno de coalición. Los
gobiernos de coalición tienen sus especificidades y nos reafirman, lo
que el Presidente Mao se define en "Sobre el gobierno de coalición". Las
tesis magistral estipulados por el Presidente Mao en este documento son
correctas, pero cuando se trata de la constitución real de un gobierno
de coalición del CPCh no se unió a él, en lugar obtuvo la victoria en la
guerra civil más adelante. Los gobiernos de coalición existían, por
ejemplo, en Francia o en Italia. El gobierno francés de Charles de
Gaulle formó en junio de 1944 en Argel, el "Gouvernement provisoire de
la República Francesa", que consiste fuera del Partido Comunista de
Francia, la SFIO socialdemócrata, el MRP cristiano y el "Partido
Radical", ya llegaron a su fin a principios de 1946. en Italia, el CLN,
el comité para la liberación nacional, fue fundado en septiembre de
1943, que consta de los liberales, los socialdemócratas, los
conservadores, el Partito d'Azione (Partido de Acción) y el Partido
Comunista de Italia y constituidos a partir de junio 1944 en adelante el
gobierno. En 1947, el PCI fue expulsado del gobierno. Las experiencias
con ambos gobiernos coaliciones son similares, al final se sirve de la
desmovilización de la clase obrera, para dirigir la lucha en las
operaciones legales e revisionismo.
La cuestión de la "negociación como una táctica"
nos preocupa sobre todo en la cara de las experiencias del movimiento
comunista internacional con la revolución en Nepal y su liquidación
temporal. Allí, el argumento se ha dado a luz, que las negociaciones son
sólo una táctica, para endurecer la parte delantera. Se plantearon tres
demandas: una conferencia, una constitución provisional y el gobierno,
las encuestas con respecto a la reunión constitutiva. 9
El argumento de Prachanda, para legitimar las negociaciones como
táctica puros, habían sido que el ejército nunca aceptaría la abolición
de la monarquía. En el momento en que la guerra popular se enfrentaba a
un salto y las clases dominantes frente donde realmente peligro, ahí
donde dispuesta a hacer todo para mantener el carácter del viejo Estado.
Así, los "maoístas" se convirtieron en los mantenedores más importantes
del viejo orden. Hay que notar, que la parte de Nepal de hecho insiste
en que no habían dado a las armas, ya que tenían llaves de los
contenedores 10
de la ONU en la que se almacenan las armas (en lugares remotos
fácilmente manejables, vigilados por personal de la ONU con antecedentes
militares y gurkhas, ex mercenarios del ejército indio y británico), en
última instancia, aunque no las armas - que no debe ser regalado en
ningún caso -, pero la línea del partido deciden todo.
Con
respecto a esto, es correcto y necesario para conseguir en una forma
especial de intervención imperialista. Como sustitución para el "mal" el
imperialismo yanqui, el enemigo mortal odio de los pueblos del mundo,
"buenas" imperialistas como el noruego que llenar el hueco, con sus
llamados "organizaciones no gubernamentales" con el fin de liquidar el
movimiento revolucionario con sus "proyectos de paz y reconciliación. El
imperialismo de Noruega ha sido y sigue siendo activo en los llamados
"procesos de paz" en todo el mundo: En Palestina, en Ski Lanka, en Mali,
en Guatemala, en los Balcanes, en África del Sur, en Sudán, en
Colombia, de forma natural también en Nepal y en las Filipinas. Ellos
dicen de sí mismos: "hay muchos noruegos, que participan en el Programa
ONU-delegaciones y ONG. También Noruega es un país con el mayor número
de misioneros por habitante. Hay una gran cantidad de trabajo, una
política de compromisos y de la labor humanitaria ".
La
guerra popular es una guerra prolongada, que depende de muchas cosas,
desde el interior, así como de las condiciones externas, con ser el
interior de los principales. Al final, con respecto a las
contradicciones internas, el factor subjetivo, la postura de los propios
revolucionarios se está decidiendo.
Los
compañeros declararon públicamente en diferentes ocasiones, que el
equilibrio estratégico será archivada en un futuro próximo. En caso de
que esta última hasta el año 2019, la guerra popular en las Filipinas
habrá sido en la defensa estratégica durante 50 años. Después de medio
siglo de la Guerra Popular creemos que no es ni adecuada ni arrogantes
para pedir a los compañeros de Filipinas, si tienen algún tipo de auto
reflexión crítica en lo que respecta a la estrategia y la táctica de la
guerra popular dirigida por ellos.
En
la declaración se planteó la cuestión de las reformas: "revolucionarios
pequeñoburgueses única infantiles o de izquierda" filisteos rechazarán
cualquier pensamiento de reformas sólo porque no encaja en su estrecha
comprensión dogmática del marxismo como pura tormenta y el trueno sin
ningún lugar para reformas básicas . antes del salto revolucionario " 11
creemos, que es correcto y necesario hacer algunas observaciones
generales a la relación Guerra Popular - Reforma. La lucha armada no es
una lucha por la aplicación de las reformas, sino por la destrucción del
viejo Estado. La lucha por las demandas diarias se va a desarrollar en
el servicio de la lucha por el poder. "... El propósito es educar y organizar a las masas para elevar su conciencia política ... para la toma del poder ..." 12 La lucha por el poder es siempre el tema principal. "Todo es ilusorio, excepto el poder" 13
nos enseña el gran Lenin. Eso no es en ningún caso una contradicción
con el manifiesto comunista, que el portavoz de la NDFP se refiere, "que el primer paso de la revolución obrera es la elevación del proletariado a clase dominante, la lucha por la democracia." 14 relevante para que sea el añadido de que Marx y Engels en 1872: ".
Una cosa fue especialmente la Comuna ha demostrado, a saber, que" la
clase obrera no puede simplemente tomar posesión de la máquina estatal
existente y ponerla en marcha para sus propios fines "." 15
por lo tanto, la lucha armada es el único medio para la toma del poder,
el único medio para hacer cumplir la revolución democrática. Para ello
hay que aplastar al estado viejo y no lo cambio a través de las
reformas. Eso sería "reformismo burgués, o lo que ellos llaman" reforma estructural "como sustituto de la revolución proletaria. . " 16
En nuestro país el revisionista" Partido Comunista de Alemania "["
Deutsche Partei Kommunistische "] es el representante de tales puntos de
vista, tales como las" transiciones anti-monopólicas " 17
. En noviembre de 2006, el Comité Central del Partido Comunista de la
India (Maoísta) publicó una declaración, en la que esas verdades
universales están siendo probados por uno de los movimientos
revolucionarios más grandes hoy en día: "que no puede haber una
verdadera democracia en cualquier país sin el la captura del poder
estatal por el proletariado y que la llamada democracia multipartidista
no puede traer ningún cambio fundamental en la vida de las personas. " 18
Tal supuesta lucha por las reformas no se corresponde en modo alguno
con el marxismo, no sirve a la revolución , sino que es un medio para
liquidar, de hecho, la justa lucha por la dictadura del proletariado.
En
lo que respecta a la cuestión de las elecciones, queremos dejarlo a
reafirmar el punto de vista marxista, que es: Elecciones no! Guerra
popular, sí! Con respecto a esto una cita del documento "Viva la
victoria de la dictadura del proletariado!": "En las últimas
décadas, muchos partidos comunistas han participado en las elecciones y
los parlamentos, pero ninguna ha establecido una dictadura del
proletariado por los medios . Incluso si un partido comunista debe ganar
la mayoría en el parlamento o participar en el gobierno, esto no
significaría ningún cambio en el carácter del poder político burgués, y
menos aún la destrucción de la vieja máquina del Estado. Las clases
dominantes reaccionarias pueden anunciar la elección nula y sin valor,
disolver el Parlamento o directamente usar la violencia para expulsar el
Partido Comunista. Si un partido proletario no hace ningún trabajo de
masas, rechaza la lucha armada y hace un fetiche de las elecciones
parlamentarias, que sólo será engañar a las masas y corrupto en sí. La
burguesía compra durante un partido comunista a través de elecciones
parlamentarias y lo convierte en un partido revisionista, un partido de
la burguesía - son esos casos raros en la historia "? 19
Por
último, es de notar, que las negociaciones de paz, la supuesta "lucha
por las reformas", para cambiar el carácter del Estado, así como la
participación en las elecciones que apartarse del objetivo real. Se
desvía a las masas de la lucha. Se desvía de la revolución democrática,
la disposición de las tres montañas - imperialismo, semifeudalismo, el
capitalismo burocrático -, del socialismo y del comunismo, que es el gol
de oro para los comunistas, para los que dan su vida y toda su fuerza.
Estamos seguros, que el pueblo de Filipinas y los compañeros de
Filipinas se logran ese objetivo, sin importar cuantas curvas en el
camino hay y continuaremos nuestros esfuerzos, teniendo en cuenta
nuestra posibilidad limitada, para apoyarlos.
4 ibíd
5 Liberación Internacional, 30 de octubre de 2006
7 ibíd
8 ABS-CBN News: "Duerte ofrece puestos en el gabinete a Partido Comunista", 16/05/2016
9
Equipo de Negociación del PCN (M): "Un resumen ejecutivo de la
propuesta presentada por el PCN (Maoísta) para las negociaciones", el 27
de abril de 2003
10 http://www.dw.com/de/maoisten-und-regierung-schlie%C3%9Fen-friedensabkommen-f%C3%BCr-nepal/a-2230436
12 "Las divergencias entre el camarada Togliatti y nosotros", Renmin Ribao, 31/12/1962
13 Lenin: "Desenlace se ha acercado"
14 Marx, Engels: "Manifiesto del Partido Comunista"
15 Marx, Engels: Prefacio a la Edición 1872 de Alemania del "Manifiesto del Partido Comunista"
16 "Las divergencias entre el camarada Togliatti y nosotros", Renmin Ribao, 31/12/1962
17 Ver programa del DKP y varios artículos con respecto a ella en su diario "Unsere Zeit"
18
Partido Comunista de la India (Maoísta), el Comité Central: "Un nuevo
Nepal sólo puede surgir por la rotura del estado reaccionario! El
depósito de armas de la supervisión de la ONU PLA bajo conduciría al
desarme de las masas !! ", 13.11.2006
19 "¡Viva la victoria de la dictadura del proletariado!"