De son côté, le "p""c""mlm" (tout à sa "joie" baveuse d'être, effectivement, face à une "victoire") en rajoute une couche dans le n'importe quoi :
- Tout d'abord, il fait parler UN collectif au nom de (pratiquement) TOUT le mouvement communiste de l'Etat espagnol. Le collectif Odio de Clase (Cantabrie) a annoncé, dernièrement, son intention de rompre avec le Comité international de soutien à la Guerre populaire en Inde, qui serait "dominé par les conciliateurs avec le révisionnisme". Attitude, on dira le fond de notre pensée, infantile et semi-trotskiste de division de la solidarité internationale, mais bon, pourquoi pas ? En revanche, OdC n'a nullement "parlé" pour toutes les organisations ML ou MLM de l'Etat espagnol, soutenant la GP en Inde. Un bon nombre ne sont nullement sur sa position. De plus, comme le souligne la réponse du PC maoïste d'Italie, ce Comité compte des organisations qui ne sont pas MLM. Un hétéroclisme qui rend, presque, improbable une telle unité intransigeante de vues... Ainsi, Reconstruccion Comunista (qui n'a rien publié au sujet du Népal...) est marxiste-léniniste (mais pas moins respectable!), plutôt franchement cubaniste, mais a évolué vers la gauche et le soutien à la GP en Inde, rejetant le "brejnévisme" du PCI "marxiste" contre-révolutionnaire (gouvernant le Bengale jusqu'à cette année), PCI "marxiste" qui a "plutôt" la sympathie du PC cubain... Ceci est la preuve vivante que dans toute mouvance (comme les ML de l'Etat espagnol) peut émerger une gauche que les maoïstes peuvent et doivent favoriser, appuyer et gagner à leur Front uni. Mais cela est tout simplement étranger culturellement au "p""c""mlm", bien entendu. Il y a également le Mouvement anti-impérialiste (MAI), qui considère le maoïsme "dépassé", présente quelques positions intéressantes (rejet de la "jefatura" gonzaliste) mais globalement beaucoup de thèses erronées, et considère que la nouvelle Internationale communiste à construire (pourquoi pas autour de la GP en Inde) ne doit pas forcément mettre comme condition la reconnaissance du maoïsme comme "développement supérieur" du marxisme (!)... Enfin, "individualidades comunistas" n'est nullement une structure, cela veut dire "individus communistes (non-organisés).
Mais finalement, le même aspect hétéroclite se retrouve dans tout le "mouvement maoïste international anti-népalais" : par exemple l'UOC de Colombie se veut "MLM" mais est extrêmement hétérodoxe, prônant pour la Colombie... la révolution socialiste (!) et la Grève Politique de Masse (!!!) [NDLR : niant que la révolution socialiste est en quelque sorte "réservée" aux pays IMPERIALISTES (ce que ne n'est nullement la Colombie), que dans tout pays opprimé il y a (au minimum) une étape "démocratique" de libération nationale incontournable ; tandis que la Guerre populaire prolongée, elle, est une stratégie universelle : il n'est pas possible de faire la révolution "d'un coup", par une "grève générale insurrectionnelle", c'est nécessairement un processus de longue durée].
- "les organisations signataires de la Déclaration du 1er Mai (PCmF, PCmI, MKP etc.) se sont placées en dehors de toute identité révolutionnaire, a fortiori marxiste-léniniste-maoïste"... sauf que (oublient-ils peut-être, tout à leur bave aux lèvres et à leur aigreur) il y a parmi ces signataires... le PC d'Inde maoïste qui, lui, mène une Guerre populaire, et non pas fantasme dessus depuis son clavier dans un appartement parisien. On pourrait en dire de même du MKP (Turquie/Kurdistan du Nord), même si la GPP est de plus basse intensité dans ce pays. Le PCI(ML) Naxalbari est également au coeur de l'Etat réactionnaire indien et de sa répression tortionnaire. Encore une fois, l'argumentaire ultragauchiste franchit là les limites de la pourriture, et cela n'inspire qu'envie de vomir. Il n'y a de "misérable petit jeu" que le leur, qui consiste à enrober de phrases "ultra-radicales" et "sans compromis" la pire conception réactionnaire du monde, sujet déjà maintes fois abordé ici.
- Le fait que le PCNU(m) (PC maoïste du Népal) ait signé cette déclaration conjointement avec le PC d'Inde (maoïste) et le PCI(ML) Naxalbari, alors que Prachanda et Bhattarai tendent perche sur perche à l'expansionnisme indien (et invitent les maoïstes de ce pays à "la mettre en veilleuse"), démontre les profondes contradictions qui traversent ce Parti. Lesquelles sont complètement niées par le "p""c""mlm" bien sûr, pour qui il n'y a que des "tendances", notion trotskiste sans la moindre existence dans le monde merveilleux (mais à eux inconnu) de la réalité.
En el sitio ODIO DE CLASE : "El Partido Comunista Marxista-Leninista-Maoísta (PCMLM) de Francia viene denunciando la deriva revisionista de Prachanda y toda su camarilla desde antes de los "acuerdos de paz" de noviembre de 2006. Debido a ello el PCMLM fue duramente atacado por los grupos maoístas seguidores del centrismo. Ahora el tiempo ha demostrado la justeza de las posiciones del PCMLM de Francia y el vil oportunismo del centrismo"
FALSO. Las tesis prachandistas atacadas aqui por el "p""c""mlm" son claramente revisionistas, nadie lo puede contestar, y nadie lo contesta. La linea de demarcacion en el maoismo internacional pasa, y ha siempre pasado entre los CONSTRUCTIVOS y los que no ; los que quieren apoyar a los verdaderos revolucionarios del Nepal contra el prachandismo (y Bhattarai) y los que negan sus existencia misma ; los que creyen que "las masas hacen la historia" y los que creyen que la hacen los Prachandas ("jefatura", tesis PCP falsa). Para estar centrismo, se debe estar centrismo, liberalismo, hacia la linea Prachanda : no existe. Esa posicion anti-constructiva viene a AISLAR internacionalmente la izquierda revolucionaria nepali, y fortalecer la derecha Prachanda-Bhattarai en sus palabras "anti-dogmaticas". El "p""c""mlm" (que no es ni un partido, ni comunista, ni a fortiori MLM) ha sido y sigue siendo atacado por MUCHAS MUCHAS otras causas.
- el golpe en el Honduras es un "levantamiento" (!) ; casi justificado contra el "social-fascismo pro-europeo" de Zelaya ;
- obsesion antimusulmana lindando con el racismo (eso confirmado por "ex" del grupo), causa de muchas defecciones del grupo y de su "red antifascista" en marzo del 2010 (affaire Ilham Moussaïd) ;
- delirio sobre el "racismo anti-blancos" culminando en defensa (por el lider) de la Hermandad Aryana como "autodefensa" en los carceles EEUU, seguido con la liquidacion del foro "antifascista" (sic) de eso "partido" despues de la huida de casi todxs lxs participantes ;
- odio anti-campesinos, por animalismo vegan delirante (causa de un ataque por el PCmF)
- deviacion, desde una posicion mas o meno correcta sobre las questiones nacionales, hacia un jacobinismo reaccionario, en defensa del "marco nacional (Estado burgues) de la lucha de clase" (discurso similar al jacobino-trotskismo de Lambert), hostil a las luchas nacional-culturales progresistas de los pueblos breton, occitano, etc., o todavia a "los que fantasean a la Irlanda del Norte" (el grupo Libération Irlande, unico colectivo francofona de solidaridad con la lucha de liberacion irlandesa REVOLUCIONARIA - no con los capitulacionistas del Provo Sinn Fein) ; causa de la hostilidad de eso grupo (ayer "proximo" del "partid(uch)o") y de todos los grupos de izquierda revolucionaria en las naciones oprimidas del Estado "Francia". Contra de eso, SLP opone la tesis que la GP, la revolucion mundial es un fundamental movimiento de las Periferias hacia los Centros del orden capitalista : de los paises oprimidos hacia los paises imperialistas, de los barrios populares hacia los centros burgueses de ciudad ; pero tambien de las "periferias" emarginalizadas de cada Estado burgues, hacia el centro politico-economico ("del campo a la ciudad" en la China de Mao), esas "periferias" pudiendo incluir a naciones oprimidas (vascos, occitanos, etc.). El viejo Estado burgues debe ser destruido (dice Lenin), y destruido TAMBIEN como conjunto de relaciones sociales geograficas.
- desprecio de las masas populares / sacralizacion del Partido contro los levantamientos arabes o los indignad@s del Estado "Espana" : "pequeno-burgues" (indignad@s), "no son mujeres en los levantamientos arabes" (totalmente erroneo), "sin el Partido, no esta nada" (excepto luchas heroicas y cientos de muertxs ?) etc. Quiere decir que, sin Partido MLM, los oprimidos no tienen derecho a la rebelion... Causa (entre otros) de la ruptura de los Redskinheads de Francia, o de much@s comunistas arabes, etc. Tambien, dicen que "es normal" que Gaddafi reprime en el sangre la insureccion, porque "es la natura del Estado reprimir un levantamiento contra el"... (defensa de un regimen clanico-fascista contro el pueblo, con pretexto de "anti-imperialismo").
Conclusion : para el "p""c""mlm" ya NO EXISTEN contradicciones non-antagonicas, en el seno del pueblo ; todo es antagonico (y, de verdad, to lo es con su concepcion reaccionaria o izquierdo-delirante del mundo). No existe ninguna nocion de Frente unido. Pues, es normal no querer firmar una declaracion con gentes que son mas de "izquierdistas" : izquierdistas reaccionarios casi fascistas.
Decia Stalin : "el ultra-izquierdismo y el derechismo social-fascista son hermanos gemelos".
[Todo eso arriba, concierne el antagonismo de SERVIR LE PEUPLE contra el "p""c""mlm". SLP no quiere hablar aqui para los otros grupos, organizaciones, medios etc. que han tambien "duramente atacado" al "p""c""mlm". SLP tenia ciertas errores y ilusiones sobre la situacion en Nepal (en 2009 etc.), pero no puede dejar decir que ataco al "partiducho""comunista""mlm" solo por su posicion sobre el Nepal]
No comments:
Post a Comment