this text has been prepared from an italian comrade of International Commission of PCm-Italy
esto texto ha sido preparado par un camarada de la Commission Internacional del PCm-Italia
in the next days others critical texts about Ukraine's war
en los proximos dias otros textos criticos acerca la guerra de Ucraina
1
Breve nota crítica sobre “nuestra posición contra la guerra de agresión imperialista del imperialismo ruso a la Ucrania”
El comunicado publicado por el sitio web Internacional Comunista es aceptable en muchas partes (en particular, la denuncia del papel de la OTAN y del imperialismo ruso en la guerra en curso), pero, en definitiva, no se puede compartir en total por dos razones principales:
En primer lugar, por un análisis básico erróneo y, en segundo, lugar por una falta de indicaciones para las masas y los proletarios.
En cuanto al análisis, el principal error es definir a Ucrania como un “país oprimido por el imperialismo” en particular por el imperialismo ruso. Como sabemos, por país oprimido entendemos un país en el que las relaciones de producción sean caracterizadas por un capitalismo burocrático que coexiste con condiciones semi-feudales en el marco de las relaciones semi-coloniales.
Según los autores de la declaración, en el caso de Ucrania esta condición se habría producido con el golpe de Jruschov y la siguiente la restauración del capitalismo en la URSS, que habría hecho que la República Socialista Federal (RSF) de Ucrania "retrocediera" de país socialista a país país semi-feudal.
En nuestra opinión, esta tesis es errónea y implícitamente acreditaría las acusaciones burguesas de "colectivización forzosa" de la agricultura en Ucrania por parte de "una entidad externa": la URSS o RSF de Rusia dirigida por los bolcheviques rusos (entre otras cosas encabezada por el georgiano Stalin).
Por el contrario, con la Revolución Socialista de Octubre antes y con la fundación de la URSS unos años después, se creó una entidad estatal única en forma de federación de repúblicas socialistas soviéticas que procedió a la socialización de los medios de producción con el apoyo colectivo y activo de todas las nacionalidades, y de los proletarios y campesinos pobres y medios de estas nacionalidades (rusos, ucranianos, georgianos, bielorrusos, kazajos, etc.).
En consecuencia, con el golpe de Jruschov celebrado en el XX Congreso del PCUS, en toda la URSS fue restaurado el capitalismo en detrimento de la socialización de los medios de producción, transformando la URSS en un país capitalista dirigido por una nueva burguesía proveniente de las filas del el PCUS, tanto de Rusia como de Ucrania (como el propio Jruschov) y del resto de las repúblicas federados.
Como en todos los países capitalistas, incluidos los países imperialistas, existen diferencias y desigualdades socioeconómicas dentro de cada país, reflejo del desarrollo anárquico y desigual del capitalismo impulsado por la búsqueda de ganancias por el cual las áreas geográficas mejor conectadas con los nodos económicos principales activan un mecanismo de círculo vicioso por el cual estas áreas con mayor concentración de capital atraen aún más capital, más inversiones que las áreas menos desarrolladas, agravando la brecha de desarrollo regional, incluso dentro de un mismo país.
Entonces, después de 1956, la RSF Ucrania, así como todo el resto de la URSS, volvieron a caer en el capitalismo y no en el capitalismo burocrático.
Una vez lograda la independencia, tras el derrumbe de la URSS, tanto la Ucrania como la Federación Rusa siguieron siendo dos países capitalistas y esta última volvió a asumir el papel de país imperialista como lo fue el socialimperialismo soviético (1958-1992), a reanudar la exportación de capital e inversiones hacia algunos países ex-soviéticos y no solamente esos (Siria, Chipre, etc.).
Por lo tanto, actualmente Ucrania es un país capitalista independiente cuya burguesía al poder decide de forma autónoma qué relaciones internacionales cultivar para enriquecerse mejor y en la última década ha vuelto la mirada hacia Occidente.
Lo mismo ocurre con Polonia, un país industrializado, ex-socialista y ahora capitalista, que no es "utilizado" pasivamente por la UE y la OTAN sino cuya burguesía ha optado por ser parte integral tanto de la UE como de la OTAN como "socio menor" en al aspecto de la colusión con los demás países que forman las dos organizaciones internacionales.
Finalmente, creemos que una declaración contra la
guerra de agresión del imperialismo ruso en Ucrania, además de dar
las indicaciones político-teóricas correctas, también debe llamar
a una movilización inmediata en todos los países, comenzando por
aquellos donde están presentes partidos y organizaciones MLM, de
acuerdo con las condiciones específicas de estos países: en los
países de la OTAN (incluidos países políticamente cercanos a la
OTAN como Suecia, Finlandia, Moldavia, Austria y Georgia), denunciar
principalmente el papel intervencionista de su gobierno como miembro
de esta alianza liderada principalmente por el imperialismo yanqui;
en Rusia intensificar las actuales protestas contra el gobierno de
Putin; en Bielorrusia denunciar el papel de apoyo a la agresión del
gobierno de Lukashenko; en Ucrania rechazar cada alianza táctica con
el gobierno de Zelensky, servidor de la OTAN y la UE que para lograr
una mejor posición para su burguesía ha atraído vientos de guerra
sobre su propio país; en todos los demás países del mundo, golpear
los intereses del imperialismo de EEUU, británico, ruso y europeo....camarada de PCm Italia
2
Acerca de la “crítica” de los camaradas italianos
Apuntes a los comentarios del Pcm Italia en su artículo “La guerra de Ucrania – Una nota crítica del PCm – Italia”. Desafortunadamente, nos faltan capacidades con respecto al idioma italiano y la traducción publicada al inglés es incluso peor que las nuestras a veces, por lo tanto, no podemos garantizar que no hayamos malinterpretado algunas partes del texto y pedimos amablemente a nuestros compañeros italianos que señalen nuestros posibles errores en estos apuntes. Esta será una respuesta muy breve, pero enfatizamos la necesidad de la lucha internacional de dos líneas y la discusión abierta, honesta y camaraderil de las diferencias de opinión y expresamos nuestro placer y alegría de hacerlo.
La crítica se sumerge en dos aspectos. Una, estamos de acuerdo, es la cuestión de la “insuficiencia de indicaciones para las masas y los proletarios”, esto se resolvió con la publicación de las cinco consignas para que el MCI que publicamos en el reciente documento de 7 de marzo, pero el documento en discusión carecía de esto, excepto la cita más importante del presidente Mao que da una buena y correcta orientación para nuestra clase y las masas en Ucrania: “Cuando el imperialismo lanza una guerra de agresión contra un país de este tipo, todas sus diversas clases, excepto algunos traidores, pueden unirse temporalmente en una guerra nacional contra el imperialismo.” En consecuencia, aceptamos esta crítica en parte, pero preguntamos por la posición de los camaradas italianos sobre las cinco consignas guías para orientar la actual lucha contra la guerra de agresión imperialista allí.
La otra cosa es el supuesto “análisis básico erróneo”. Rechazamos el insulto de que nuestro documento “acredita implícitamente las acusaciones burguesas de “colectivización forzada””, es decir lo que la calumnia anticomunista llama “Holodomor”, y llamamos a nuestros camaradas italianos a tener cuidado con sus palabras. Es correcto criticar el manejo de las contradicciones entre los pueblos de la URSS y cómo se llevó a cabo la construcción del socialismo, pero este insulto carece absolutamente de fundamento material. No negamos la revolución democrática y socialista que tuvo lugar en Ucrania, pero tras el golpe de Krushev y su pandilla (krikos) cambiaron las interrelaciones entre las repúblicas de la URSS (recordemos el regalo de Crimea que Krushev le hizo a Ucrania para mantener el orden allí).
El proceso de restauración del capitalismo dentro de la Unión Soviética socialimperialista condujo a la victoria de la facción demo-liberal (una superestructura demo-liberal sirve mejor al desarrollo de la economía imperialista) dentro de la clase dominante, la bancarrota del revisionismo y la liquidación de la URSS – un proceso determinado que tarde o temprano seguirá todo revisionismo en el poder. La interrelación entre dos países en el mundo imperialista siempre se basa en la violencia y el sometimiento, no hay ni puede haber una coexistencia pacífica de alguna manera uno al lado del otro. Esto se hizo más evidente después del colapso de la URSS y la rebatiña imperialista por el predominio sobre los países del Tercer Mundo en Europa del Este, incluida Polonia. Rechazamos totalmente la tesis antimarxista de los llamados “nuevos países imperialistas” y convergencias como exponen nuestros camaradas italianos al afirmar: “Ucrania es por lo tanto un país capitalista independiente cuya burguesía dominante decide autónomamente…” Entendemos que falta un análisis de cómo exactamente se dio el proceso de restauración de las relaciones semifeudales y semicoloniales y el surgimiento de la economía capitalista burocrática, pero estas relaciones existían en la Rusia zarista y, por lo tanto, podrían restaurarse y cualquiera puede palpar lo sucedido en la base económica en las expresiones superestructurales de estos países oprimidos, expresiones del atraso de siglos como productos de la restauración. Esta carencia es ante todo un problema del desarrollo desigual de las fuerzas subjetivas y, en segundo lugar, nuestra deficiencia, pero luchamos para superarla. La solución corresponde a los comunistas en esos países que tienen la tarea impostergable de reconstituir sus Partidos Comunistas, como partidos de nuevo tipo marxista-leninista-maoístas militarizados.
Finalmente, preguntamos, ¿por qué nuestros camaradas italianos definen al régimen de Putin como “socialfascista”? No es demo-liberal, seguro, pero ¿cuáles son los fundamentos que es fascista y además “socialfascista”? no estamos de acuerdo Y rechazamos la tesis de una tercera guerra mundial ad portas, repetimos la posibilidad pero enfatizamos la postura comunista: O la revolución impide la guerra mundial, o la guerra mundial lleva a la revolución y las bombas atómicas son tigres de papel. No tenemos miedo de nada y nuestros camaradas italianos no deben temblar ni asustar a nadie. Pero el problema más grave de nuestros camaradas italianos es su orientación política. El imperialismo ruso ha iniciado injustificadamente una guerra de agresión contra Ucrania, ha quebrantado incluso el derecho internacional burgués y está invadiendo otro país. Esto tiene que ser denunciado y combatido en primer lugar. Afirmar que el gobierno de Ucrania “ha atraído vientos de guerra sobre su propio país” es erróneo en este sentido, repite los argumentos de Putin para tratar de justificar la guerra de agresión imperialista y de todas sus polichinelas revisionistas que se alinean detrás no solo en Europa sino en el mundo. El imperialismo ruso es el agresor. Esto necesita ser aclarado.
La posición de los camaradas del Partido Comunista Maoísta de la India es bastante clara al respecto y merece ser resaltada en esta ocasión: “El imperialismo ruso hizo una guerra de agresión contra Ucrania, que es el resultado de la contienda imperialista entre EE. UU., la UE y Rusia en las antiguas repúblicas de la Unión Soviética. El pueblo de Ucrania está dando una fuerte resistencia con el espíritu del antiimperialismo a esta agresión.” Redacción del CI-I
3
Sobre el necesario desarrollo de la lucha entre dos lineas sobre la guerra en Ucrania
Esta es una breve respuesta a "On the 'criticism' of the Italian comrade" que a la vez respondía a nuestra crítica "Brief critical commentary on 'Our position against the imperialist war of aggression of Russian imperialism against Ukraine' publicado en el sitio web Internacional Comunista, lo escribimos con el objetivo de esclarecer algunas cuestiones planteadas por los camaradas de IC y desarrollar más esta lucha entre dos líneas en curso, aunque somos conscientes de que se necesitará un texto más orgánico y articulado que aborde el tema de la guerra en Ucrania y cómo los maoístas nos colocamos y actuamos frente a ella.
En primer lugar, reconocemos auto-críticamente que publicamos nuestro texto anterior en un mal inglés, en esto tienen razón los camaradas de IC, no es un mero problema "lingüístico" sino ideológico: el texto en cuestión tenía y tiene por objetivo desarrollar la lucha entre dos líneas y para lograr este objetivo necesita que sea accesible a los compañeros que lo leen. Esperamos mejorar este aspecto de nuestro trabajo a partir de este escrito.
Dicho esto, nos gustaría señalar a los camaradas que el PCm Italia desde el primer día denunció esta guerra como una agresión militar imperialista de la Federación Rusa contra el pueblo y el proletariado de Ucrania (en esto estamos de acuerdo con los camarada de CI, como también hemos afirmado explícitamente al comienzo de nuestro texto crítico anterior).
Además, en ninguno de nuestros escritos hemos afirmado que estamos en vísperas de una Tercera Guerra Mundial sino que el choque inter-imperialista actual refuerza la tendencia hacia una Tercera Guerra Mundial, esta tendencia de vez en cuando adquiere o pierde intensidad pero es todavía inmanente a la época del imperialismo y la revolución proletaria, la crítica a esta cuestión planteada por nuestros compañeros de IC es infundada y probablemente deriva de los problemas de traducción ya mencionados.
Pero, volviendo al primer punto, no basta con denunciar la agresión imperialista rusa, que hay que precisar que esta se da en el marco de la contienda inter-imperialista que ve, por un lado, al imperialismo ruso y, en el otro, al imperialismo norteamericano y algunos países europeos y en particular Reino Unido, Alemania, Francia y finalmente Italia, a los que se suman otros países europeos miembros de la UE y de la OTAN que apoyan a este polo imperialista.
Aunque nuestro órgano está en el web en italiano, es realmente difícil no notar los innumerables artículos y posts que denuncian al imperialismo ruso, pero también a nuestro enemigo interno: el belicista imperialismo italiano representado actualmente por el gobierno de Draghi (desde el 22 de febrero hasta hoy hay más de 30 artículos y posts).
Además, no nos hemos limitado sólo a posiciones escritas sino que hemos practicado esta línea en la lucha de clases en nuestro país y públicamente, en particular con motivo de una manifestación nacional proletaria y obrera promovida por un colectivo de fábrica en lucha (GKN) en Florencia, el pasado 26 de marzo, y en manifestaciones regionales contra la guerra imperialista en todo el país y en particular en Palermo, Taranto, Turín, L'Aquila y en la manifestación frente a la base OTAN en Ghedi (Brescia) en la que participamos con un contingente de trabajadores organizados por nosotros (no participamos sino criticamos algunas manifestaciones ambiguas que, denunciando la agresión rusa, apoybaan al gobierno imperialista italiano y la intervencion de la OTAN como la de Roma a principios de marzo).
El Movimiento Feminista Proletario Revolucionario, organismo generado por nuestro partido, también se ha empeñado en esta batalla junto a las trabajadoras y proletarias que dirige.
Además, todas las posiciones contra la invasión del imperialismo ruso adoptadas por los partidos y organizaciones MLM, incluida la posición de IC y de los partidos y organizaciones vinculados a ella, han sido publicadas en el sitio web internacional maoistroad; debemos señalar negativamente que maoistroad fue el único sitio maoísta internacional en nuestro movimiento que hizo este trabajo para facilitar el debate y, en consecuencia, una genuina lucha entre dos líneas.
En esta contienda interimperialista, nuestro apoyo incondicional se dirige a la resistencia del pueblo y el proletariado ucranianos contra la agresión imperialista rusa, pero tal apoyo puede ser justamente practicado solo a través de un análisis justo y correcto de la naturaleza de la Ucrania.
En este sentido, repetimos, es engañoso y erróneo considerar a la Ucrania como un país en el que el desarrollo de las fuerzas productivas y las relaciones de producción han vuelto atrás en un contexto semi-colonial y semi-feudal de capitalismo burocrático, como los camaradas de IC afirman. Para apoyar esta tesis también para otros países, como Polonia y otros países de Europa del Este, también en otros escritos, se limitan a afirmar que este hecho es "obvio" eludiendo así la cuestión (en la respuesta a nuestra crítica los camaradas admiten que aún no hay análisis y por lo tanto evidencias que refuercen esta tesis, debido a la ausencia de un partido y organizaciones maoístas en Ucrania que puedan llevar a cabo esta tarea y dada la dificultad objetiva de que esta pueda ser cumplida por compañeros fuera del país. A pesar de esto, para los camaradas “es obvio…": no es realmente un método materialista dialéctico de análisis).
En cambio, reiteramos lo que es comúnmente aceptado por el MCI, es decir que en la URSS socialista con la llegada al poder de Jruschov, el capitalismo fue restaurado con un golpe de estado a favor de la nueva burguesía soviética (no solo rusa). Esta burguesía multinacional estuvo representada conjuntamente por el PCUS. En todo el territorio de la URSS se sustituyeron las relaciones sociales de producción socialistas con las capitalistas, no hay elementos concretos que demuestren que el desarrollo de las fuerzas productivas en estos países haya retrocedido a lo de relaciones semi-feudales y semi-coloniales. La cuestión que debe entenderse es, en cambio, el concepto de desarrollo desigual de los países, aún siendo de la misma naturaleza, esto también era válido entre diferentes países socialistas y es otra condición inmanente en la época actual que solo será superada con el triunfo del comunismo en escala mundial.
Asumir que Ucrania sea hoy un país con tales relaciones equivale a apoyar políticamente a la burguesía oligárquica ucraniana aliada con el imperialismo de la OTAN/UE representada por el gobierno de Zelensky, esto significa que en los países imperialistas de la OTAN/UE debemos alinearnos con “nuestros” gobiernos y los partidos burgueses que envían armas a la "resistencia ucraniana", es decir, al gobierno de Zelensky, como parte de la contienda inter-imperialista en curso y como parte del llamado "fortalecimiento del flanco oriental de la OTAN" y la creciente militarización general de los países imperialistas de la OTAN/UE.
La resistencia proletaria y popular ucraniana, en la situación de la Ucrania, puede ser tal sólo si vuelve las armas contra todos los opresores a partir de su propio gobierno, que es parte activa en el empuje hacia la guerra y no una simple víctima de la agresión imperialista rusa.
Por lo tanto, es esencial ponerse de acuerdo sobre que significa de "pueblo" de Ucrania, para no usar la misma palabra y sin embargo expresar dos posiciones irreconciliables: ¿la burguesía oligárquica representada por Zelensky es parte del pueblo?
O, dicho de otro modo: ¿el gobierno de Zelensky está librando una guerra anti-imperialista para liberar al país y a los pueblos de Ucrania o, en modo igual y contrario al imperialismo ruso, se opone a este ultimo para someter al pueblo ucraniano de nacionalidad rusa presente en el Donbass y otras regiones del país?
La respuesta, en parte, está en lo que ha pasado en los últimos 8 años en Ucrania, y en Donbass en particular, los compañeros de IC deberían preguntarse sobre esto.
Finalmente, pensamos que las cinco consignas elaboradas ex-post por los camaradas de IC y colocadas junto a su texto de análisis (que, como ya se mencionó, presenta puntos de análisis no materialistas y a veces ambiguos sobre la naturaleza del país y del pueblo de Ucrania), no llenen el "resonante vacío" de indicaciones y consistentes prácticas marxistas-lenistas-maoístas en los países imperialistas, en los países de la OTAN, en los países aliados con el imperialismo de EE.UU./OTAN y en los países esencialmente dominados por el imperialismo EE.UU./UE en los cuatro continentes de Asia, América, África y Oceanía.
A la vez, basta señalar el alto grado de heterogeneidad de las posiciones de los partidos y organizaciones maoístas sobre esta cuestión que, por un lado, muestra el alto nivel de fragmentación existente actualmente y, por otro, indica que un mayor esfuerzo debe se hecho por todos, a través de la lucha entre dos líneas, para llegar a una síntesis compartida que pueda tener la función de dar tales indicaciones para la acción contra la guerra imperialista en curso y contra todos los gobiernos imperialistas y reaccionarios en cada país. camarada de Partido Comunista Maoísta - Italia
english traslation
1
Brief critical note on "our position against the imperialist war of aggression of Russian imperialism against Ukraine"
The statement issued by “Communist International” website is in many parts acceptable (in particular the exposure of the role of NATO and Russian imperialism in the ongoing war) but in the end it cannot be shared altogether, for two main reasons:
First of all, because of a wrong basic analysis and, secondly, due to failure of indications for the masses and proletarians.
Regarding the analysis, the main mistake is to define Ukraine as a "country oppressed by imperialism", in particular by Russian imperialism. As known, by oppressed country we mean a country in which production relations are characterized by bureaucratic capitalism coexisting with semi-feudal conditions in the context of semi-colonial relationships.
According to the authors of the statement, in the case of Ukraine this condition would have occurred after the coup by Khrushchev and the following restoration of capitalism in the USSR which would have made the Socialist Federal Republic (SFR) of Ukraine "regress" from a socialist country to a semi-feudal country.
In our opinion, this thesis is wrong and would implicitly accredit the bourgeois propaganda about the "forced collectivization" of agriculture in Ukraine by "an external entity": the USSR or the SFR of Russia led by the Russian Bolsheviks (among other things headed by Stalin, a Georgian).
On the contrary, with the October Socialist Revolution first and with the formation of the USSR a few years later, a single state entity was created in the form of a federation of Soviet socialist republics which proceeded to socialize of the means of production, collectively and actively supported by all nationalities, by the proletarians and poor and middle peasants from these nationalities (Russians, Ukrainians, Georgians, Belarusians, Kazakhs, etc.).
Therefore, with the Khrushchev coup sanctioned by the XX Congress of the CPSU, capitalism was restored throughout the USSR to the detriment of the socialization of the means of production, transforming the USSR into a capitalist country led by a new bourgeoisie coming from the ranks of the CPSU, from Russia as well as from Ukraine (as Khrushchev himself) and from the rest of the federated republics.
As in all capitalist countries, including imperialist powers, there are socioeconomic differences and unevenness within each country, as a reflect of the anarchic and uneven development of capitalism, driven by the seek of profit, in which the geographical areas best connected to the key economic nodes activate a vicious circle by which these areas with greater concentration of capital attract even more capital and therefore more investments than the less developed areas, increasing the regional development gap within the same country.
Thus, after 1956, the SFR of Ukraine, as well as the rest of the USSR, fell back into capitalism and not into bureaucratic capitalism.
Once achieved independence, following the collapse of the USSR, Ukraine as well as the Russian Federation remained two capitalist countries and the latter kept the role of imperialist power, as the Soviet social-imperialism (1958-1992), resuming the export of capital and investments, first to some ex-Soviet republics and beyond (Syria, Cyprus, etc.).
Therefore, currently Ukraine is an independent capitalist country whose ruling bourgeoisie autonomously decides which international relations to cultivate in order to better enrich itself and in the last decade it has turned its gaze to the West.
The same goes for Poland, an industrialized, ex-socialist and now capitalist country, which is not "used" passively by the EU and NATO but whose bourgeoisie has chosen to be an integral part of both the EU and NATO as "minor partner", as part of collusion with the other countries members the two international organizations.
Finally, we believe that a declaration against the war of aggression of Russian imperialism in Ukraine, in addition to giving the right political-theoretical indications, should also call to an immediate mobilization in all countries, starting form those where there are MLM parties and organizations, in accordance with the specific conditions of any countries: in NATO countries, (including countries politically close to NATO such as Sweden, Finland, Moldova, Austria and Georgia) mainly condemning the interventionist role of the respective government as a member of the alliance led mainly by US imperialism; in Russia, intensifying the ongoing protests against the Putin government; in Belarus, condemning the support by the Lukashenko government to the aggression of Ukraine; in Ukraine, rejecting to any tactical alliance with the Zelensky government, lackey of NATO and the EU, which in the interest of Ukrainian bourgeoisie has attracted the winds of war on its own country; in all other countries of the world, targeting the interests of US, British, Russian and European imperialists.
... comrade of CPm-Italy
2
Proletarians of all countries, unite!
On the “criticism” of the Italian comrades
We noticed the remarks from the CPm Italy called “Ukranie’s war – A critical note of PCm – Italy”. Unfortunately we are lacking of capacities regarding Italian language and the published translation into English is even worse than ours are sometimes, therefore we can not guarantee that we did not misinterpret some parts of the text and kindly ask our Italian comrades to point our possible mistakes in these regards. This will be a very short answer, but we emphasize the necessity of international two line struggle and the comradely, openly and honest discussion of differences of opinion and we express our pleasure and joy to do that.
The criticism is divided into two aspects. One, we agree upon, is the question of “insufficiency of indications for the masses and proletarians”, this was solved by the publication of the five slogans for the ICM to apply in the recent moment on March 7, but the document in question lacked of this, except the utmost important quote by Chairman Mao that gives good and correct orientation for our class and the masses in Ukraine: “When imperialism launches a war of aggression against such a country, all its various classes, except for some traitors, can temporarily unite in a national war against imperialism.” So we partially accept this criticism but ask for the position of the Italian comrades in question of the five slogans.
The other thing is the alleged “erroneous basic analysis”. We reject the insult that our document “implicitly accredit the bourgeois accusations of the “forced collectivization””, i.e. what anticommunist slander calls “Holodomor”, and call upon our Italian comrades to be careful with their words. It is correct to criticise the handling of the contradictions among the people in the USSR and how the construction of socialism was conducted, but this insult absolutely lacks of a material basis. We do not deny the democratic and socialist revolution that took place in Ukraine, but after the coup of Khrushchev and his gang the interrelations between the republics of the USSR changed (remember the Crimean gift Khrushchev gave to Ukraine in order to maintain order there). The process of restoration of capitalism within the social-imperialist Soviet Union led to the victory of the demo-liberal faction (a demo-liberal superstructure serves the development of imperialist economy best) within the ruling class, the bankruptcy of revisionism and the liquidation of the USSR – a determined process that all revisionism in power will follow sooner or later. The interrelation between two countries in the imperialist world are always based on violence and subjugation, there is no and cannot be a somehow side-by-side peaceful coexistence. This became more obvious after the collapse of the USSR and the imperialist scrabble for the predominance over the third world countries in Europe, including Poland. We totally reject the anti-marxist thesis of the so called “new imperialist countries” and convergences like our Italian comrades exposed by stating: “Ukraine is therefore an independent capitalist country whose ruling bourgeoisie autonomously decides…” We understand that an analysis of how exactly the process of restoration of semi-feudal and semi-colonial relations and the emergence of the bureaucratic capitalist economy came about is lacking, but these relations existed in Tsarist Russia and could therefore be restored and anyone can feel what happened on the economic base in the superstructural expressions of these oppressed countries, expressions of centuries of backwardness as products of restoration. This deficiency is first of all a problem of the uneven development of subjective forces and secondly our deficiency, but we struggle to overcome it. The solution lies with the communists in those countries who have the unpostponable task of reconstituting their Communist Parties, as militarised Marxist-Leninist-Maoist parties of a new type.
Finally, we ask, why do our Italian comrades define the Putin-regime as “social-fascist”? It is not demo-liberal, for sure, but what proves it is fascist, and further “social-fascist”? We do not agree. And we reject the thesis of a Third World War ante portas, repeat the possibility but emphasize the communist stance: Either revolution makes the reactionaries disappear or the war strokes up the revolution and nukes are paper-tigers. We are not afraid of anything and our Italian comrades should neither tremble nor scare someone. But the most serious problem of our Italian comrades is their political orientation. Russian imperialism has unjustified initiated a war of aggression against Ukraine, broken even the bourgeois international law and is invading another country. This has to be denounced and struggled against at the first place. To state that the government of Ukraine “has attracted the winds of war on its own country” is in this sense wrong. Russian imperialism is the aggressor. This needs to be clarified.
The position of the comrades of the Communist Party of India (Maoist) is quite clear in this regard and deserves to be highlighted on this occasion: ”Russian imperialism made a war of aggression on Ukraine which is the result of the imperialist contention between US-EU and Russia in former Republics of Soviet Union. The people of Ukraine are giving stiff resistance with the spirit of anti-imperialism to this aggression.”
Editorial staff of CI-IC
3
On the Necessary Development of the Two-lines-struggle on the War in Ukraine
This is a brief response to "On the 'criticism' of the Italian comrade" which in turn had responded to our critical note “A Brief critical commentary on 'Our position against the imperialist war of aggression of Russian imperialism on Ukraine'” issued by Communist International website. We wrote it aimed to make clear some issues rose by the comrades of IC and to further develop this ongoing two-lines-struggle, although we are aware that a more organised and articulated paper will be needed to deal with the issue of the war in Ukraine and of how the Maoists should stand and act against it.
First of all, we self-critically recognize that we published our previous text in a bad English, in this the comrades of IC are right, it is not a mere "linguistic" problem but an ideological one: the mentioned text was and is aimed to develop the two-lines-struggle the and to achieve this goal it has to be accessible to the comrades who read it. We hope to improve this aspect of our work starting from this writing.
Having said that, we would like to note to the comrades that the PCm Italy condemned this war as an imperialist military aggression by the Russian Federation against the people and the proletariat of Ukraine since the very beginning (in this we agree with the stand of comrades of IC, as we clearly wrote at the beginning of our previous criticism).
Furthermore, in none of our writings we have stated that we are on the eve of a Third World War, but rather that the current inter-imperialist conflict strengthen the tendency to a Third World War. This tendency, from time to time, increases or decreases in intensity but is still immanent in the era of imperialism and proletarian revolution. The criticism to us by the comrades of IC on this issue is unfounded and probably is due to the aforementioned problems of translation.
But, coming back to the point, to condemn the aggression by Russian imperialists is not enough, it must be specified that it takes place in the framework of the inter-imperialist contention between, on the one hand, Russian imperialists and, on the other, US imperialists and of some European countries, particularly United Kingdom, Germany, France and finally Italy, to which are added other European countries members of the EU and NATO supporting this imperialist pole.
Even if our online organ is in Italian, it is really difficult not to notice the countless articles we posted condemning Russian imperialism but also our internal enemy: the warmongering Italian imperialism currently represented by the Draghi government (since February 22 to today they are more than 30 statements and posts).
Moreover, we have not only take stand by writings, we also have put this line into the practice of the class struggle in our country and openly, particularly on the occasion of a national-wided proletarian and workers demonstration promoted by a collective of factory in struggle (GKN) in Florence the last March 26 and in regional demonstrations against the imperialist war throughout the country, particularly in Palermo, Taranto, Turin, L'Aquila and in the demonstration in front of the NATO base in Ghedi (Brescia), in which we participated with a contingent of workers organized by us (while we did not participate but criticized some ambiguous demonstrations which, while condemning the Russian aggression, supported the Italian imperialist government and NATO intervention, such as that in Rome, in early March).
The Revolutionary Proletarian Feminist Movement, an organization generated by our party, has also engaged in this battle together woth the worker and proletarian women it leads.
Furthermore, all the stands against the invasion of Russian imperialism by MLM parties and organizations, including that of IC and the parties and organizations linked to it, have been published on the international website maoistroad. We have to negatively note that maoistroad was the only international Maoist site in our movement which did so, to facilitate the debate and consequently a genuine two-lines-struggle.
In this inter-imperialist contention, our unconditional support goes to the resistance of the people and proletariat of Ukraine against Russian imperialist aggression, but such support can only be properly practiced with a correct and just analysis of the nature of Ukraine.
In this sense, we repeat, it is misleading and wrong to consider Ukraine as a country in which the development of the productive forces and the relations of production has been backwarded into a semi-colonial and semi-feudal condition of bureaucratic capitalism, as the comrades of IC wrote. In order to argue this thesis also for other countries, such as Poland and other Eastern European countries, also in other writings, they simply put this fact as "obvious", thus eluding the issue (in their response to our criticism the comrades admit that there are not yet analysis and therefore evidences which reinforce this thesis, because of the lack of Maoist parties and organizations in Ukraine that can carry out this task and the objective difficulty that this can be fulfilled by comrades from outside the country. Nevertheless, for the comrades "it is obvious…": really, it is not a dialectical materialistic method of analysis).
Instead, we reiterate what is commonly accepted by the ICM, namely that with the coming to power of Khrushchev, capitalism was restored in the socialist USSR, with a coup d'état in favor of the Soviet (not only Russian) new-bourgeoisie. This multinational bourgeoisie was jointly represented by the CPSU. Throughout the republics of USSR, the socialist social relations of production have been replaced by capitalist ones, there are no concrete grounds that demonstrate that the development of the productive forces in these countries has regressed to that of semi-feudal and semi-colonial relations. The issue to be understood is rather the concept of the uneven development of countries, while being of the same nature, this was also true among the different socialist countries and is another immanent condition in this era, which will be overcome only with the enmerging of Communism on a global scale.
Assuming that Ukraine is a country with such relations today means to politically support the Ukrainian oligarchic bourgeoisie allied with NATO/EU imperialism, represented by the Zelensky government, it means that in the NATO/EU imperialist countries we should align with "our" governments and the bourgeois parties that send arms to the "Ukrainian resistance", that is the Zelensky government, as part of the ongoing inter-imperialistic conflict and the so-called "strengthening of NATO's eastern flank" and the overall growing militarization of the NATO/EU imperialist countries.
The Ukrainian proletarian and people's resistance, in the Ukrainian conditions, can be such only if they turn the weapons against all oppressors, starting from their own government, which is is not simply a victim of Russian imperialist aggression but rather an active part in pushing towards war.
Therefore, it is essential to agree on the meaning of "people" of Ukraine, to prevent we use the same word while expressing in facts two irreconcilable positions: is the oligarchic bourgeoisie represented by Zelensky part of the people?
Or, to put it another way, is the Zelensky government fighting an anti-imperialist war to liberate the country and the peoples of Ukraine or, in an equal and opposite way of Russian imperialism, is it opposing the latter to subjugate the of Russian nationality, part of the Ukrainian people, in the Donbass and other areas of the country?
Partly, the answer lies in what has happened in Ukraine and particularly in Donbass in the last 8 years, the comrades of IC should ask themselves about this.
Finally, we think that the five slogans worked out ex-post by the comrades of IC and put at the side of their statement of analysis (which, as already mentioned, in our opinion contains non-materialistic and at times ambiguous points about the nature of the country and the people of Ukraine), do not fill the "clamorous lack" of consistent Marxist-Lenist-Maoist indications and practices in the imperialist countries, in NATO countries, in countries allied with US/NATO imperialism and in countries essentially dominated by US/EU imperialism in the four continents of Asia, America, Africa and Oceania.
However, it is enough to note the high degree of heterogeneity in the stands of the Maoist Parties and Organization on these issues which, on the one hand, shows the high degree of fragmentation currently existing and, on the other, indicates that a higher effort must be made by all of us, through the two-lines-struggle, to reach a shared synthesis that will have the function of giving such indications for the action against the imperialist war in progress and all imperialist and reactionary governments in every country.
a comrade of Maoist Communist Party - Italy
No comments:
Post a Comment