on Ocalan position in Rojava-Kobane experience -english and italian text

Unofficial traslation

Ocalan, a 'fashion' capitulation

From

MC

Pcm Italy and MFPR comrade

Below are excerpts of the speeches made by two Kurdish women, Havin Guneser, journalist and spokeswoman for the International Initiative “Freedom for Abdullah Ocalan - Peace for Kurdistan” and Dilar Dirik, researcher at the University of Cambridge, at a Conference held on 11th of October in Rome.

These speeches are important, as they explain well what are the analysis, politics and principles behind the very advanced role and organization of Kurdish women and fighters who refer themselves to the PKK. The first speech, in particular, is a kind of “manifesto” of the thought that inspired the struggle of Kurdish women, expression of theories of Ocalan and PKK.

We must say that we consider these theories of Ocalan as democratic-libertarian, anti Marxist-Leninist-Maoist.

Therefore, given the deep respect we have towards the battle that the PKK is carrying forward and the vital role of women in this battle in all the sphere - military, political, ideological – in achieving on the field a new society (in Rojava) that puts at the centre not only ideally but practically, with concrete measures, the issues of women’s liberation, precisely this respect and solidarity cannot exempt us from expressing our deep, strategic, divergence with the analysis and theories of Ocalan and the representatives of the Kurdish fighters referring to him.

We can also understand – and our fraternal Maoist parties of Turkey / Kurdistan could specially help us to understand better – the historical grounds of these theories of Ocalan, related to the reality of Kurdistan, the colonial / feudal condition in which the people, and women in particular, have been forced, and the way in which during decades the clash for the liberation of the Kurdish people has developed.

Clearly, these are not trivial arguments, surely they can fascinate, especially the feminist, ecologist, libertarian, etc. movements. Therefore, they should not be criticized superficially.

At the same time, it seems that the practice, the heroic battle they are currently carrying forward in Kobane, as well as the construction of a new social order in Rojava, the application of the principle of freedom, the concrete measures to assert the delimitating and leading role of women, are, in all aspects, economic, political and ideological, much better and even different in practice from the theories of Ocalan. This is an important aspect.

But, again, the MLM Communists do not hide away, they say clearly that on which they agree and on which they do not. We, then, are Leninists, and with Lenin we know how is important the struggle / criticism of other trends, and that the assertion, in theory and in practice, of MLM is always in close connection with a work of distinction from other theories.

Finally, I want to stress positively the consistent relationship, that Kurdish comrades ephasized, between the movement / organization of women and the party. Here the organization of women is the result of the application of the line, the strategy, the understanding of the party of which the women comrades are determinant part. This “method”, in a non-trivial but Leninist sense, yes, is the method of MLM, and of our party in particular, of our understanding and practice of a new type of communist party, that we bring consistently in Italy and internationally, and we have to emphasize this in the women’s and feminist movement in Italy, in order to fight and criticize the anti-party ideas, strongly influential.

Here, we limit ourselves to briefly point out some issues - surely to be deepened.

Excerpts from the speeches (in italics):

Kurdish: “The aspirations of freedom of the Kurdish people, especially of Kurdish women ... paved the way to the fact that women had a great role. So, despite the fact that at the beginning the struggle of women within the PKK did not transcend the boundaries of the old left, it could not even be contained within them. Here the role of Ocalan is important both as a strategist and as political leader of the Kurdish movement. He did not ignore the slavery of women, nor their desire to fight for freedom. He opened political, social, cultural, ideological and organizational spaces for women, in spite of the backlash of a few men members of the organization. He did so with strong determination ...”

PCm: This clearly is a great merit of Ocalan, especially when taking into account the condition of strong feudal residuals, that had and have their more brutal expression against women.

Kurdish: “(but) soon problems emerged. To reach and join the revolutionary movement, was not enough to overcome, established features arising from colonial and feudal structures. Problems began to emerge, particularly in the approach towards women there, where there was an attempt to reproduce traditional roles within the guerrilla forces and the Party bodies. There were women who accepted to replicate these roles but also other women who refused...”

PCm: For us, for the MLM parties – which we call parties of a new type – for the Maoist revolutionary communist women, this is not something new. We observed this in the people’s wars in Peru, Nepal, today in India. And the Maoists addressed this fact long time ago, in practice and in theory.

Mao Zedong, with Chang Ching, theorized the “revolution within the revolution”, that was grasped by women, particularly during the Great Proletarian Cultural Revolution, to bring revolution in the superstructure and within the party and society. And It is the revolutionary People’s Republic of China that leads the women with “bound feet” to be the “other half of the sky” in all fields. It is during the Great Proletarian Cultural Revolution that the issues of violence and oppression in the families, rapes, abortion, etc are addressed in an extremely modern way, even for today.

During the People’s Wars in Peru and later in Nepal this struggle has been practiced and theorized. While it was “discovering” the “revolutionary proletarian feminist movement”, our Party was inspired a lot by the theories and actions of PCP as well of CPN(M). The former communist Parvati well analyzed and explained in her writings why the “traditional roles in the guerrilla forces and the Party bodies” are reproduced and women member accep a lesser role in the Party, the People’s Army and the People’s War, and not only, she also developed a struggle that had led to deep transformations.

So, is the theoretical and practical weapon of Marxism-Leninism-Maoism and its creative application to today’s reality that, based also on an assessment of previous experiences, allows to put at a new height the issue of the role of women and the centrality within the party and in the revolutionary struggle of this ideological, political and practical struggle for a communist party of a new type and for an active assertion of the “revolution within revolution”, in India (where women are even more than 50% are leading the People’s War, the PLGA, etc.) as in our party, in Italy.

Kurdish: “Ocalan began speaking about a new concept: kill the ruling male. Since then, the liberation struggle of the women became more radical. They started talking about getting away from the ruling mentality of modernity, psychologically and culturally. But also spoke of a parallel project to transform males. At this aim, the education of men was made by women ...”

PCm: But, in this struggle, Ocalan departs from historical and dialectical materialism and approaches idealism. The issue is not the social system, the ruling class, but the “ruling male”, operating an inversion between structure and superstructure; replacing the struggle against the system that produces the ruling ideas, with the struggle against the ruling ideas.

Kurdish: “The male became a system. The male has become the state and turned itself into the ruling culture. Class and gender oppression develop together; masculinity produced the ruling gender, the ruling class and the ruling state. If the male is analyzed in this framework, it is clear that male must be killed. In fact, kill the ruling male is the fundamental principle of socialism”.

PCm: We speak about intertwining of class oppression and gender. But, while saying that they develop together, Ocalan 'forgets' the class oppression. Indeed, he does worse: the ideology (masculinity) produced the “ruling gender” and the State. So the male, not the class, has become the state. Hence the conclusion is inescapable: we have to overthrow neither the state or the ruling capitalist system, but “kill the ruling male” ... and this is passed off as “the fundamental principle of socialism” But what a kind of socialism?

Kurdish: “Despite the fact that the PKK was no longer the old left, it was unable to find a solution of complete breaking with real socialism and, then, with the capitalist modernity. We can say that the period 1993-2003 has been a phase of transition to build an alternative to capitalist modernity. The theoretical material available, the past experiences of different other movements, feminism and the experience of the PKK itself led our movement to the conclusion that slavery of women formed the very basis of any subsequent enslavement, as well as of all social problems…”

PCm: The clear impression is that here Ocalan actually calls “real socialism” the power recovered and restored by the defeated bourgeoisie through a counter-revolution that overthrew socialism, which for a long time kept the name of ‘socialist’ country (in Russia, partially in Eastern Europe, in China). The only alternative to “capitalist modernity” (a not correct formulation, as it objectively puts the struggle on the field of the superstructure, the costume, almost religious) is socialism and, in countries oppressed by imperialism, the New Democracy as a stage towards socialism. Sure, in the experiences of the communist movement we saw serious mistakes, setbacks, but precisely these setbacks led the revolutionary China to not stop, to launch its assault on the heavens with the Great Proletarian Cultural Revolution in the sphere of the superstructure, where the ruling ideas of oppression persist, amongst which the ideas of submission of women are the tip of the iceberg.

But the summing-up, also painful, of these historical experiences should lead to seek new paths, that have nothing to do with the analyses of Ocalan, that inevitably lead into the arms of those who denigrate socialism.

Moving forward. It is fully idealism to say that “slavery of women formed the very basis of any subsequent enslavement, as well as all the social problems ...”, if this:

a) is not seen at the light of the historical process of humanity described by Engels in The Origin of the Family, Private Property and the State where he explains how the first oppressed subject is the woman, and that the first division of labor was towards women; b) obscures the real cause of social problems: the private property, the exploitation, the contradiction capital-labour, the rule of imperialism.

Kurdish: “So he began to depart from the typical Marxist-Leninists. He was different in the way he began to see the state apparatus, as an instrument of power and exploitation, unnecessary for the continuation of human life and nature”.

PCm: Indeed, Ocalan departs from Marxism-Leninism and approaches democratic-libertarian theories. He denounces the ‘State’ in itself, not only the bourgeois state, the regimes lackeys of imperialism, but every state, so even the socialist state. As put by Marx and Lenin (State and Revolution) it is an absolute necessity, for a certain period – until communism, where there will be no need of State – in order to organize the structures of the new people’s power, to defend the new proletarian power and prevent the restoration by the defeated class, to begin the process to wipe out classes, class divisions and any residual form of social, cultural and ideological oppression, primarily the sexism against women, that will persist for a long time even after the revolution and implies an organized struggle and concrete measures that only a socialist state can implement.

Marx wrote: “And now as to myself, no credit is due to me for discovering the existence of classes in modern society or the struggle between them.. [...]What I did that was new was to prove: (1) that the existence of classes is only bound up with particular historical phases in the development of production, (2) that the class struggle necessarily leads to the dictatorship of the proletariat (3) that this dictatorship itself only constitutes the transition to the abolition of all classes and to a classless society”.

To Deny the socialist state is to deny the dictatorship of the proletariat and therefore the possibility of transition to communism, the “classless society”.

It is the dictatorship of the proletariat, enriched by the advanced experience of the Great Proletarian Cultural Revolution that can ‘enhance’ the new role of women, giving the power and also taking measures to defeat the strong residual sexism that persists (in Italy, in the 70s, the most important Maoist trend - the PcmlI - at some point theorized a period of ‘feminine dictatorship’).

That said, we ask: what occurs in Rojava, the implemented practical and organizational measures that allow an equal role for women, is not the result of an organization of society, that we call State, that clearly is totally opposed to the bourgeois state or feudal / semi-feudal regimes, as it is based on people’s organizations, on standards and functioning criteria that enhance the organized participation of proletarians and masses?

Kurdish: “Thirdly also changed his concept of revolutionary violence and finally it was formulated as self-defense.”

PCm: This is definitely anti MLM. It can be said that Marx, Lenin and Mao, they all “eulogized” revolutionary violence as necessary to oppose and defeat the reactionary violence of imperialism and oppressors states. In this sense, revolutionary violence is the only mean to realize a society without violence. In the 1^st Volume of Capital Marx wrote: “The violence is the midwife of every old society which is pregnant with a new one.” Mao Zedong said, “Political power grows out of the barrel of a gun” and “war can only be abolished through war.”

In fact, and fortunately, the Kurdish women and man fighters in Kobane are practicing “revolutionary violence” but, if unfortunately it was seen only as “self-defense” it would lead to the defeat, sooner or later.

Marx and Engels wrote that the Commune of Paris was defeated because was not been able to fully use the revolutionary violence.

Kurdish: “Ocalan stated that slavery of women have been perpetuated on three levels in the past five thousand years: first there is the ideological construction of slavery; then the use of force; finally the exclusion from the economy ...”.

PCm: Again, in his historical analysis, Ocalan uses idealism and not historical materialism, through a real reversal of the history itself, that shows how first there was the exclusion of women from the economy, relegating them to ‘‘the house economy”, then and the use of force and then the ideological slavery. Without the division of labour and private property there would be no basis for the ideological slavery.

Kurdish: “Without understanding how masculinity was socially formed, we can not analyze the state has been established and, therefore, we are not able to accurately define the culture of war and power related to the very being of a state. This is something that we emphasize because it is what paved the way for the femicide and the colonization and exploitation of peoples .... Capitalism and the nation-state are formed to represent the ruling male in its most institutionalized form. To put it briefly, capitalism and the nation-state are the monopoly of the tyrannical and exploiter male.”

PCm: Again a reversal. The “masculinity”, the “culture of war and of power” determine the state as a bourgeois dictatorship and not the inverse. So, if the state is the “ruling male” we do not have to smash the bourgeois state, just “kill the ruling male”. So, if capitalism is the “the monopoly of the tyrannical and exploiter male”, no need to overthrow capitalism, private property ... (Just put women at the head of capitalism? ... let the joke).

Unfortunately, we are in the full of idealism: it would be the “masculinity”, i.e. the ideology, that leads to the colonization, exploitation of peoples, femicides, not the capitalist imperialist system, that exploits, colonizes, plunders, suppresses and creates an increasingly barbaric humus that makes the femicide something considered “normal”. Then, consequently, there is not a big difference between the theories of Ocalan and those of “democratic” sections of bourgeoisie which say that the origin, the problem, where we have to especially intervene is the cultural sphere...

Instead, we think that the struggle against femicide and every aspect of women’s oppression has to go to and fight the systemic and structural grounds, and sharpen, at the same time, the struggle against every aspect of the bourgeois / feudal sexist ideology. This shows why oppression of women has not solution within this system, but also, at the same time, the opportunity to send to the graveyard of history these mortal ideologies, when the revolutionary struggle, the continuation of the revolution in every field will destroy the economic and political basis on which such ideologies hold on

Kurdish: “It depends on the fact the capitalistic economic and social form is not a historical necessity, it is a construction forged through a complex process. Religion and philosophy have been transformed into nationalism, the deity of the nation state. The main goal of this ideological war is to ensure the monopoly on thought. The main weapons to achieve it are the religious fundamentalism, the gender discrimination and scientism as a positivist religion”.

PCm: Ocalan gives up the historical analysis and relies on “myths”. The "capitalistic economic and social form" was a historical necessity. Marx would turn in his grave, hearing the claims of Ocalan. Indeed, Marx called the bourgeois society progressive compared to the feudal society and the slavery society, etc. Because Communism, he said, can not be a communist egalitarian distribution of poverty, but of social wealth, of the development of the productive forces that only capitalism could realize - of course up to a certain point, then capitalism itself becomes a constraint to the development of the productive forces and destroys them. But, at the same time, capitalism gave birth to its “gravedigger”, and without this gravedigger, the united struggle of the proletariat and the oppressed peoples against capitalism and imperialism, there would be no socialism.

Everything else Ocalan says is true, unless you move completely away from the economical and material system that support or gives birth to religion, philosophy, etc; and as long as he completes the sentence “The main objective of this ideological war is to ensure its monopoly on thought” saying that the purpose of this “monopoly on thought” is the defence, the continuation of the capitalist social, economic system.

Kurdish: “Without ideological hegemony, only with the political and military oppression, it would be impossible for the modernity to hold on …”

PCm: On the one hand, this is true – being understood that it is not scientific to speak of “modernity” – on the other hand, it would be an illusion to think that the fight should take place especially at the level of the ideological hegemony.

Kurdish: “In order to stop the perpetuation of capitalism and the concentration of power, as well as the reproduction of the hierarchy, it is necessary to create structures for a democratic, ecological, society, based on the gender liberation. It is an absolute necessity to achieve this dismantling of the power and hierarchy. This social system of democratic modernity is the Democratic confederalism and the Democratic Autonomy. This system is not an alternative form of the state, but an alternative to the state...”.

“Although is labelled as a ‘separatist organization’, the PKK has since a long gone beyond the concepts of state and nationalism, and now upholds an alternative path of liberation in the form of regional autonomy and self-government, the ‘democratic confederalism’, based on gender equality, ecology and democracy from below, put into practice through the people’s councils” ... “

PCm: We speak about ‘New Democratic State’, as a step towards socialism. But even accepting the social system put forward by Ocalan, once again, what is wrong is to say that it is an alternative to the state, a counter-state. We would say, it has good hopes but certainly would be crushed by imperialism and its regimes.

The ‘New Democratic State’ in the countries oppressed by imperialism, the ‘socialist state’ in the capitalist and imperialist countries, is not a “concept” (as also the bourgeois state is not a “concept”), but a historical necessity, abundantly proofed. Of course, it is based on the people’s structures, but builds a national structure, otherwise the restoration is always lurking.

Kurdish: “The PKK challenges patriarchy and practices the co-presidency, that equally shares the responsibility between a women and men, from the chair of the Party to the neighborhood councils, and implements 50/50 gender ratio at all levels of government. These policies are mechanisms to ensure the representation of women in all spheres of life, councils, education, parties and cooperatives, as well as the deconstruction of patriarchy in the theory. They are aimed to give meaning to this representation ... Its laws aim to democratize family and eliminate gender discrimination. Men who use violence against women can not be part of the administration. One of the first acts of the government was to outlaw forced marriages, domestic violence, honor killings, polygamy, marriages with girls, bride pricing and market of brides. The leadership of parties, municipalities, councils and committees are handled by a woman and a man, co-presidents who share the position...”.

PCm: As we said, the reality is better than the “theories”. What is occurring in Rojava (very good, but nothing new, just see what happened during the Cultural Revolution in China or, coming to more recent times, what occurred in the base areas in Nepal, before the betrayal of Prachanda, or what occurs in the guerrilla areas under the control of the People’s War in India) is the result of an organization. You can also call state, but is statal, there is the a political power of the government that makes the laws; there is a structure of administration, there is a people’s army ...

MC

militant of PCmitaly and MFPR

november 2014

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

original italian text

OCALAN,LA CAPITOLAZIONE AFFASCINANTE.

Di seguito abbiamo riportato degli stralci di due degli interventi fatti al Convegno dell'11 ottobre a Roma delle donne curde, di Havin Guneser, giornalista e portavoce dell’Iniziativa Internazionale ‘Libertà per Abdullah Öcalan – Pace in Kurdistan’ e di Dilar Dirik (Ricercatrice Università di Cambridge).

Sono interventi importanti che spiegano bene quali analisi, quale politica, quali principi vi siano dietro il ruolo, l'organizzazione molto avanzata delle donne e combattenti curde facenti riferimento al PKK. Il primo intervento, in particolare, è una sorta di “manifesto” del pensiero che ispira la lotta delle donne curde, espressione delle teorie di Ocalan del PKK.

Diciamo subito che noi consideriamo queste teorie di Ocalan anti mlm, democratico-libertarie.

Pertanto, il rispetto profondo che abbiamo nei confronti della battaglia che il PKK sta portando avanti e del ruolo fondamentale in questa battaglia delle donne a tutti i livelli: militare, politico, ideologico, di realizzazione sul campo di una nuova società (Rojava) che pone al centro non solo idealmente ma praticamente con concrete misure la questione della liberazione delle donne; proprio questo rispetto e solidarietà non ci può esimere dall'esprimere chiaramente le nostre divergenze profonde, strategiche rispetto alle analisi e teorie di Ocalan e delle rappresentanti delle combattenti curde che ad esse si rifanno.

Chiaramente possiamo anche capire - e qui sarebbero soprattutto i nostri partiti fratelli turchi/curdi maoisti che possono aiutarci nel comprendere bene - le ragioni storiche, legate alla realtà del kurdistan, alla condizione coloniale/feudale in cui il popolo e le donne in particolare sono tenute, a come nei decenni si è manifestato lo scontro per la liberazione del popolo curdo, di queste teorie di Ocalan.

Chiaramente si tratta di tesi non banali, che possono sicuramente affascinare, soprattutto i movimenti femministi, ecologisti, libertari, ecc., e che, quindi, non vanno criticate con superficialità.

Nello stesso tempo sembra che la pratica, la battaglia che stanno portando avanti eroicamente a Kobane in questa fase, così come la realizzazione di una nuovo ordine sociale a Rojava con l'applicazione del principio della libertà, con misure concrete per affermare il ruolo discriminate e dirigente delle donne in tutti gli aspetti economico, politici, ideologico, siano molto meglio e sono nella pratica anche diverse dalle teorie di Ocalan. Questo è un aspetto importante.

Ma, ripetiamo, i comunisti mlm non si nascondono, dicono chiaramente ciò su cui sono d'accordo e ciò su cui non sono d'accordo. Noi, poi, siamo leninisti e con Lenin sappiamo quanto sia importante la lotta/critica verso altre tendenze, e che l'affermazione in teoria e in pratica del mlm è sempre in stretto legame con un lavoro di distinzione dalle altre teorie.

Infine, voglio sottolineare positivamente il legame organico, molto evidenziato dalle compagne curde, tra movimento/organizzazione delle donne e Partito, in cui l'organizzazione delle donne è frutto dell'applicazione della linea, strategia, concezione del partito di cui le compagne sono parte determinante. Questo “metodo”, nel senso non banale ma leninista del termine, che è, questo sì, il metodo del mlm, e del nostro partito in particolare, della nostra concezione e pratica di partito comunista di tipo nuovo, e che noi portiamo coerentemente in Italia e a livello internazionale, deve essere da noi valorizzato nel movimento delle donne, femminista in Italia per combattere, criticare le concezioni anti partito fortemente presenti.

In questa sede, ci limitiamo a tracciare brevemente alcune questioni – sicuramente da approfondire.

DAGLI STRALCI DEGLI INTERVENTI (in corsivo):

Curde: “Le aspirazioni di libertà del popolo curdo, ma specialmente quelle delle donne curde... aprirono la strada al fatto le donne avessero un ruolo enorme. Quindi nonostante il fatto che all’inizio la lotta delle donne all’interno del PKK non trascendesse i confini della vecchia sinistra, non poteva neanche essere contenuta in essi. Qui il ruolo di Öcalan è importante sia come stratega, che come leader politico del movimento curdo. Non ignorava la schiavitù delle donne, né il loro desiderio di lotta per la libertà. Lui, nonostante le reazioni negative di alcuni componenti maschi dell’organizzazione, aprì spazi politici, sociali, culturali, ideologici e organizzativi per le donne. Lo fece con grande convinzione...”

PC: Questo chiaramente è un grande merito di Ocalan, soprattutto se si tiene conto di una condizione di forti presenze feudali, che avevano e hanno nella donna la loro manifestazione più brutale.

Curde: “(ma) già si incontrava il primo problema. Arrivare e unirsi a un movimento rivoluzionario, non bastava a superare le caratteristiche consolidate derivanti dalle strutture colonialiste e feudali. Iniziarono a emergere problemi, in particolare nell’approccio nei confronti delle donne c’era un tentativo di riprodurre ruoli tradizionali nelle forze di guerriglia e nelle strutture di partito. C’erano donne che accettavano la riproduzione di questi ruoli e c’erano anche donne che la rifiutavano...”

PC: Per noi, per i partiti mlm – che chiamiamo di tipo nuovo – per le comuniste rivoluzionarie maoiste, questa realtà non è nuova. L'abbiamo vista agente in Perù, in Nepal, oggi in India nelle guerre popolari. E i maoisti hanno affrontato da tempo questa realtà, in pratica e in teoria.

Mao Tse Tung teorizza, con Chang Ching, la “rivoluzione nella rivoluzione”, che soprattutto le donne nella Rivoluzione Culturale hanno impugnato, per portare la rivoluzione nel campo della sovrastruttura e all'interno del partito e nella società. E' la Cina della Repubblica popolare che porta le donne con i “piedi fasciati” ad essere l'altra metà del cielo in tutto. E' durante la rivoluzione culturale proletaria che si affrontano in termini ultramoderni, anche per l'oggi, i problemi della violenza e oppressione nelle famiglie, degli stupri, dell'aborto, ecc.

In Perù prima e in Nepal durante la guerra popolare si è praticata questa lotta e si è teorizzata. Il nostro partito nello “scoprire” il “movimento femminista proletario rivoluzionario” si è ispirato molto alle teorie e all'azione del Pcp come del PCNm. La ex comunista Parvati aveva ben analizzato nei suoi scritti e spiegato il perchè dei “ruoli tradizionali nelle forze di guerriglia e nelle strutture di partito”, come l'accettazione anche da parte di compagne di ruoli subordinati nel partito, nell'esercito popolare, nella guerra popolare, e non si era limitata a questo ma ne aveva fatto una lotta che aveva portato a trasformazioni profonde.

Quindi, è l'arma teorica e pratica del marxismo-leninismo-maoismo e la sua impugnazione creativa alla realtà odierna che, sulla base anche di un bilancio delle esperienze precedenti, permette di porre, dall'India (dove molto più che il 50% delle donne dirige la guerra popolare, l'EPL, ecc.) al nostro partito in Italia, in termini nuovi e alti la questione del ruolo delle donne e della centralità in seno al partito e nella lotta rivoluzionaria di questa lotta ideologica, politica, pratica per un partito comunista di tipo nuovo e per l'affermazione agente della “rivoluzione nella rivoluzione”

Curde: “Öcalan iniziò a parlare di un nuovo concetto: uccidere il maschio dominante. Da quel momento la lotta di liberazione delle donne diventò più radicale. Iniziarono a parlare di staccarsi dalla mentalità dominante della modernità, psicologicamente e culturalmente. Ma parlavano anche di un progetto in parallelo per trasformare i maschi. A questo scopo la formazione degli uomini era fatta dalle donne...”.

PC: Ma Ocalan, in questa battaglia, si stacca dal materialismo storico dialettico e si avvicina all'idealismo. La questione non è il sistema sociale, di classe dominante, ma il “maschio dominante”, facendo un'operazione di rovesciamento tra struttura e sovrastruttura; sostituendo la lotta contro il sistema che produce la mentalità dominante, alla lotta alla mentalità dominante.

Curde: “L’uomo è un sistema. L’uomo è diventato Stato e ha trasformato questo nella cultura dominante. Oppressione di classe e di genere si sviluppano insieme; la mascolinità ha prodotto il genere che comanda, la classe che comanda e lo stato che comanda. Se il maschio viene analizzato in questo contesto, è chiaro che la mascolinità deve essere uccisa. In effetti, uccidere il maschio dominante è il principio fondamentale del socialismo”.

PC: Noi parliamo di intreccio tra oppressione di classe e di genere. Ma Ocalan pur dicendo che vanno insieme, poi si “scorda” dell'oppressione di classe. Anzi, fa di peggio: l'ideologia (la mascolinità) ha prodotto il “genere che comanda” e lo Stato. Quindi l'uomo non la classe è diventata Stato. Da qui la conclusione è inevitabile: non bisogna rovesciare lo Stato e il sistema capitalista dominante, ma “uccidere il maschio dominante”... e questo viene spacciato per “il principio fondamentale del socialismo”. Ma di quale socialismo?

Curde: “Nonostante il fatto che il PKK non fosse più la vecchia sinistra, era incapace di trovare una soluzione che rompesse completamente con il socialismo reale e quindi con la modernità capitalista. Si può definire il periodo tra il 1993 e il 2003 il periodo di transizione per costruire un’alternativa alla modernità capitalista. Il materiale teorico disponibile, esperienze passate di vari altri movimenti, il femminismo e l’esperienza dello stesso PKK portarono il movimento a concludere che la schiavitù delle donne costituiva la vera base di ogni successiva riduzione in schiavitù, così come di tutti i problemi sociali...”

PC: La netta impressione è che qui Ocalan chiami in realtà “socialismo reale” il potere ripreso e restaurato dalla borghesia sconfitta attraverso una controrivoluzione che rovescia il socialismo, pur usando per molto tempo ancora la definizione di paese “socialista” (vedi in Russia, in parte nei paesi dell'Est, in Cina). L'unica alternativa alla “modernità capitalista” (termine questo non corretto, che oggettivamente pone la lotta su un terreno sovrastrutturale, di costume, quasi religioso) è il socialismo e, nei paesi oppressi dall'imperialismo, la Nuova Democrazia come tappa per il socialismo. Certo, nelle esperienze del movimento comunista, vi sono stati profondi errori, sconfitte, ma proprio queste sconfitte hanno portato in Cina a non fermarsi, a dare l'assalto al cielo con la rivoluzione culturale nel campo della sovrastruttura, delle idee di oppressione che permangono, di cui la punta di iceberg sono le concezioni di sottomissione verso le donne.

Ma il bilancio anche doloroso di queste esperienze storiche che deve portare a trovare anche nuove strade nulla ha a che fare con le analisi di Ocalan, che portano inevitabilmente nelle braccia dei dissacratori del socialismo.

Andando avanti. E' pregno di idealismo affermare che “la schiavitù delle donne costituiva la vera base di ogni successiva riduzione in schiavitù, così come di tutti i problemi sociali...”, se questo:

a) non lo si inquadra nel processo storico dell'umanità descritto da Engels ne “L'origine della famiglia, della proprietà privata e dello Stato” che spiega come il primo soggetto oppresso è la donna, e che la prima divisione del lavoro è stata verso le donne; b) oscura la vera causa dei problemi sociali: la proprietà privata, lo sfruttamento, il rapporto capitale-lavoro, il dominio dell'imperialismo..

Curde: “Così iniziò a distinguersi dai marxisti-leninisti classici. Si distingueva nel modo in cui iniziava a vedere l’apparato statale, uno strumento di potere e di sfruttamento che non è necessario per la continuazione della vita umana e naturale”.

PC: Ocalan in effetti si allontana dal marxismo-leninismo e abbraccia teorie democratico-libertarie.

Viene denunciato lo “Stato” tout court, quindi non solo lo Stato borghese, dei regimi servi dell'imperialismo, ma ogni Stato, quindi anche lo Stato socialista, assolutamente necessario per un determinato periodo - fino al comunismo in cui non ci sarà più bisogno dello Stato - come ci spiegano Marx, Lenin (in 'Stato e rivoluzione') per organizzare le strutture popolari del nuovo potere, per difendere il nuovo potere proletario e impedire la restaurazione da parte della classe sconfitta, per avviare il percorso di eliminazione delle classi, delle divisioni in classi e ogni forma residua di oppressione sociale, cultura, ideologica, in primis il “maschilismo” verso le donne, che permane per molto tempo anche dopo la rivoluzione e che necessita di una lotta organizzata e di misure concrete che solo uno Stato socialista può fare.

Marx dice: “A me non appartiene né il merito di aver scoperto l'esistenza delle classi nella società moderna né quello di aver scoperto la lotta tra di esse. [...] Quel che io ho fatto di nuovo è stato di dimostrare: 1. che l'esistenza delle classi è soltanto legata a determinate fasi di sviluppo storico della produzione; 2. che la lotta di classe necessariamente conduce alla dittatura del proletariato; 3. che questa dittatura stessa costituisce soltanto il passaggio alla soppressione di tutte le classi e a una società senza classi.”.

Negare lo Stato socialista, è negare la dittatura del proletariato e quindi la possibilità del passaggio al comunismo, la "società senza classi".

E' la dittatura del proletariato con la ricchezza dell'esperienza avanzata della rivoluzione culturale proletaria che può "esaltare" il nuovo ruolo delle donne, dare "potere" e porre anche misure nuove per sconfiggere i forti residui di maschilismo che restano (in Italia negli anni '70, la più importante tendenza maoista – il PcmlI – ha ad un certo punto teorizzato un periodo di "dittatura al femminile").

Detto questo, chiediamo: quanto succede a Rojava, le misure, i provvedimenti organizzativi, pratici che vigono e che permettono un ruolo paritario delle donne, non sono frutto di un'organizzazione della società, che chiamiamo Stato, chiaramente totalmente opposto allo Stato borghese o dei regimi feudali/semifeudali, perchè basato sugli organismi popolari, su norme e criteri di funzionamento che esaltano la partecipazione organizzata dei proletari e delle masse popolari?

Curde: “In terzo luogo cambiò anche la sua percezione della violenza rivoluzionaria e alla fine venne formulata come autodifesa”.

PC: Questo è effettivamente anti mlm. Sia Marx, che Lenin, che Mao hanno si può dire fatto “l'elogio” della violenza rivoluzionaria; perchè essa è necessaria per opporsi e vincere sulla violenza reazionaria dell'imperialismo e degli Stati oppressori; in questo senso la violenza rivoluzionaria è l'unico modo per produrre una società senza violenza. Marx nel 1° libro de Il Capitale scrive: "La violenza è la levatrice di ogni società antica, gravida di una nuova società". Mao Tze Tung dice: "il potere proviene dalla canna del fucile" e "la guerra può essere abolita solo mediante la guerra".

Nei fatti, e per fortuna, le combattenti e i combattenti kurdi a kobane stanno esercitando la “violenza rivoluzionaria”; ma se malauguratamente venisse concepita solo come “autodifesa” porterebbe prima o poi alla sconfitta.

Marx ed Engels dissero che la Comune di Parigi era stata sconfitta perchè non aveva saputo usare fino in fondo la violenza rivoluzionaria.

Curde: “Öcalan stabilì che la schiavitù delle donne era stata perpetuata su tre livelli nel corso di cinquemila anni: per prima c’è la costruzione della schiavitù ideologica; poi la questione dell’uso della forza; infine c’è l’esclusione dall’economia...”.

PC: Anche qui nell'analisi storica Ocalan usa l'idealismo e non il materialismo storico, attraverso un vero e proprio rovesciamento della stessa storia, che mostra invece che prima vi è stata l'esclusione delle donne dall'economia relegandole all'”economia della casa”, quindi l'uso della forza e la schiavitù ideologica. Senza la divisione del lavoro e la proprietà privata non ci sarebbero state le basi per la schiavitù ideologica.

Curde: “Senza capire come la mascolinità è stata formata socialmente, non si può analizzare l’istituzione dello stato e quindi non si è in grado di definire in modo accurato la cultura della guerra e del potere connesse all’essere uno stato. Questo è qualcosa che dobbiamo sottolineare perché questo è quello che ha aperto la strada al femminicidio e alla colonizzazione e allo sfruttamento dei popoli.... Il capitalismo e lo stato-nazione sono analizzati per rappresentare il maschio dominante nella sua forma più istituzionalizzata... Per dirlo succintamente, il capitalismo e lo stato-nazione sono il monopolio del maschio tirannico e sfruttatore...”.

PC: Ancora un rovesciamento. Sarebbe la “mascolinità”, la “cultura della guerra e del potere” che determinano lo Stato come dittatura della borghesia e non esattamente l'inverso. Quindi se lo Stato è il “maschio dominante” non c'è bisogno di abbattere lo Stato borghese, basta “uccidere il maschio dominante”; così, se il capitalismo è il “monopolio del maschio tirannico e sfruttatore”, non c'è bisogno di rovesciare il capitalismo, la proprietà privata... (Basta mettere le donne a capo del capitalismo?... permettete la battuta).

Siamo, purtroppo, nel pieno dell'idealismo: sarebbe la “mascolinità”, cioè l'ideologia che porta alla colonizzazione, allo sfruttamento dei popoli, al femminicidio, non il sistema capitalista, imperialista che sfrutta, colonizza, rapina, opprime e crea un humus sempre più barbaro che fa considerare normale il “femminicidio”. In questo modo, se tanto mi dà tanto, non c'è molta differenza tra le teorie di Ocalan e quelle di settori “democratici” della borghesia che dicono che l'origine, il problema, lì dove si deve soprattutto intervenire è nel campo culturale...

Noi pensiamo invece che la lotta contro il femminicidio e ogni aspetto di oppressione delle donne deve andare e combattere le ragioni sistemiche e strutturali di essi, affinando contemporaneamente la lotta ad ogni aspetto dell'ideologia borghese/feudal maschilista; questo spiega l'irresolvibilità dell'oppressione delle donne in questo sistema, ma nello stesso tempo la possibilità di mandare nel cimiero della storia queste ideologie mortali una volta che la lotta rivoluzionaria, la continuazione della rivoluzione in ogni campo demolisce le basi economiche, politiche su cui si reggono tali ideologie.

Curde: “Questo dipende dal fatto che la forma economica e sociale capitalista non è una necessità storica, è una costruzione forgiata attraverso un processo complesso. Religione e filosofia sono state trasformate in nazionalismo, la divinità dello stato-nazione. L’obiettivo principale di questa guerra ideologica è di garantire il suo monopolio sul pensiero. Le sue armi principali per raggiungerlo sono il religionismo, la discriminazione di genere e lo scientismo come religione positivista”.

PC: Ocalan abbandona l'analisi storica e si affida alle “favole”. La “forma economica e sociale capitalista” è stata una necessità storica. Marx si rigirerebbe nella tomba a sentire le affermazioni di Ocalan. Anzi, Marx ha definito la società borghese progressiva rispetto alla società feudale e alla società schiavista, ecc, Perchè il comunismo, diceva, non può essere il comunismo della distribuzione egualitaria della miseria, ma della ricchezza sociale, dello sviluppo delle forze produttive che solo il capitalismo poteva permettere – fino, chiaramente ad un certo punto poi è il capitalismo stesso che ha costruito le catene dello sviluppo delle forze produttive e che le distrugge; ma nello stesso tempo è il capitalismo che ha costruito il suo “becchino”, senza questo becchino, senza la lotta del proletariato unita alla lotta dei popoli oppressi contro il capitalismo e l'imperialismo, non vi sarebbe il socialismo.

Tutto il resto che afferma Ocalan è vero, sempre chè non ci si allontana totalmente dal sistema materiale economico che mantiene o partorisce religione, filosofia, ecc.; e sempre chè finisca la frase “L'obiettivo principale di questa guerra ideologica è di garantire il suo monopolio sul pensiero” dicendo che lo scopo di questo “monopolio sul pensiero” è la difesa, perpetuazione della sistema sociale, economico capitalista.

Curde: “Senza egemonia ideologica, con la sola oppressione politica e militare, sarebbe impossibile mantenere la modernità...”

PC: Questo da un lato è vero - fermo restando che non è affatto scientifico parlare di “modernità” - dall'altro sarebbe un'illusione pensare che la lotta debba avvenire soprattutto sul piano dell'egemonia ideologica.

Curde: “Per essere in grado di fermare la perpetuazione del capitale e l’accumulazione di potere, così come la riproduzione della gerarchia, c’è la necessità di creare strutture per una società democratica, ecologica, basata sulla liberazione di genere. Raggiungere questo smantellamento del potere e della gerarchia è una necessità assoluta. Questo sistema sociale della modernità democratica è il Confederalismo Democratico e l’Autonomia Democratica. Questo sistema non è una formazione alternativa dello stato, ma un’alternativa allo stato...”.

“Il PKK nonostante venga definito “organizzazione separatista”, da tempo è andato oltre i concetti di stato e nazionalismo e ora sostiene un progetto di liberazione alternativo in forma di autonomia regionale e autogoverno, il “confederalismo democratico”, basato su parità di genere, ecologia e democrazia dal basso, messo in pratica attraverso i consigli popolari...”

PC: Noi parliamo di Stato di “nuova democrazia”, come tappa verso il socialismo. Ma anche accettando il sistema sociale indicato da Ocalan, ancora una volta ciò che è sbagliato è dire che esso è un'alternativa allo Stato in sé, è un contro-Stato. Diremmo, di buone speranze ma di sicuro schiacciamento da parte dell'imperialismo e dei suoi regimi.

Lo Stato di “Nuova democrazia” nei paesi oppressi dall'imperialismo, lo Stato “socialista” nei paesi capitalisti e imperialisti, non è un “concetto” (come non è un “concetto” lo Stato borghese), ma una necessità storica, ampiamente dimostrata. Esso, certo, che si basa sulle strutture popolari, ma costruisce una struttura nazionale, altrimenti la restaurazione è sempre in agguato.

Curde: “Il PKK sfida il patriarcato e pratica la co-presidenza, che divide l’amministrazione in modo paritario tra una donna e un uomo, dalla presidenza dei partiti fino ai consigli di quartiere e ha quote di genere 50-50 a tutti i livelli delle amministrazioni. Queste politiche sono meccanismi per garantire la rappresentanza delle donne in tutti gli ambiti della vita, consigli, accademie, partiti e cooperative, oltre alla decostruzione patriarcato a livello teorico, mirano a dare significato a questa rappresentanza... Le sue leggi mirano a democratizzare la famiglia e a eliminare la discriminazione di genere. Uomini che usano violenza contro le donne non possono far parte dell’amministrazione. Uno dei primi atti di governo è stato di mettere fuori legge matrimoni forzati, violenza domestica, delitto d’onore, poligamia, matrimoni con bambine, prezzo della sposa e scambio di spose. Le amministrazioni dei partiti, dei comuni, i consigli e comitati sono gestiti da una donna e un uomo, co-presidenti che condividono l’incarico...”.

PC: Come dicevamo prima, la realtà è meglio delle “teorie”. Quanto succede a Rojava (giustissimo, ma non nuovo, basta conoscere quanto accadeva durante la rivoluzione culturale in Cina, ma andando a tempi più recenti, vedere quello che accadeva nelle Basi rosse del Nepal, prima del tradimento della guerra popolare da parte di Prachanda; o quello che accade nelle zone sotto il controllo della guerra popolare in India...) è frutto di un'organizzazione che puoi anche non chiamarla statale, ma è statale, c'è il potere politico del governo che fa le leggi; c'è una struttura di amministrazione; c'è un esercito popolare...

MC

militant of PcmItaly -MFPR

novembre2014