Ao apostar ainda mais em Israel, a Índia de Modi se junta ao eixo do genocídio
A viagem de Modi a Israel após o genocídio em Gaza não é mera realpolitik. É a projeção, na política externa, de um projeto doméstico, escreve Hossam el-Hamalawy.
*Hossam el‑Hamalawy
A recente visita de Narendra Modi a Israel foi encenada como um triunfo de uma “parceria estratégica”, mas acabou soando como algo mais cínico: uma cobertura política para uma liderança israelense que enfrenta um escrutínio legal e diplomático sem precedentes.
Modi discursou no Knesset, reuniu-se com Benjamin Netanyahu e com o presidente Isaac Herzog, e envolveu a viagem no vocabulário familiar de segurança, tecnologia e comércio. Índia e Israel prometeram aprofundar a cooperação em defesa, incluindo desenvolvimento conjunto e transferência de tecnologia, além de avançar rumo a um acordo de livre comércio.
Novos arranjos sobre mobilidade laboral, incluindo a ampliação de vistos de trabalho para cidadãos indianos, também fizeram parte do pacote.
A geopolítica é clara o suficiente. O que deveria assombrar qualquer pessoa que tenha memória da tradição da política externa da Índia é o momento escolhido. Netanyahu está sob um mandado de prisão do Tribunal Penal Internacional por crimes de guerra e crimes contra a humanidade ligados à guerra em Gaza. Mesmo assim, Modi escolheu abraçá‑lo diante das câmeras, e no parlamento israelense. Na prática, isso é um endosso, qualquer que seja a formulação diplomática.
Essa visita ocorre após mais de dois anos de violência catastrófica e privação em Gaza. A Corte Internacional de Justiça, no caso de genocídio apresentado pela África do Sul, concluiu que os palestinos em Gaza possuem direitos plausíveis sob a Convenção do Genocídio que exigem proteção urgente, e ordenou medidas provisórias destinadas a prevenir atos proibidos e garantir acesso humanitário. Pode‑se discutir termos jurídicos. O que não se pode discutir é o que o mundo assistiu: assassinatos em massa, deslocamento em massa e um processo deliberado de desgaste da vida civil.
E é precisamente por isso que a viagem foi importante para Israel. O governo de direita israelense precisa provar que seu isolamento não é completo, que ainda pode atrair grandes potências não ocidentais para o seu abraço. Modi, sem dúvida intencionalmente, ajudou a criar essa imagem.
Primeiro, uma aliança de segurança mais espessa vendida como “contraterrorismo”. A mensagem pública conectou a narrativa israelense de 7 de outubro de 2023 com as próprias preocupações de segurança da Índia, incluindo ataques na Caxemira administrada pela Índia. Essa costura retórica não é acidental. Ela oferece um álibi moral para uma parceria em expansão em inteligência, vigilância e policiamento militarizado, e funciona bem com públicos domésticos preparados para ver a política através da lente do “terror”.
Segundo, desenvolvimento conjunto e aquisições mais rápidas. Israel já é um grande fornecedor de armas para a Índia, e os dados do SIPRI mostram que a Índia tem sido o maior cliente individual de armas de Israel, recebendo cerca de 34% das exportações israelenses de armas entre 2020 e 2024. A nova ênfase em transferência de tecnologia e produção conjunta sinaliza que Nova Délhi quer mais do que simplesmente comprar. Quer sistemas, conhecimento técnico e o crédito político doméstico da fabricação de defesa “Made in India”. Espere mais trabalho conjunto em drones, defesa aérea e antimísseis, guerra eletrônica e vigilância de fronteiras — o tipo de ferramentas que circula facilmente de Gaza para a Caxemira.
Terceiro, uma integração mais estreita em tecnologias de “duplo uso”, especialmente cibersegurança e inteligência artificial. A agenda da visita destacou cooperação em tecnologias emergentes e segurança cibernética. Em teoria, isso é política de inovação. Na prática, também são as ferramentas por meio das quais os Estados hoje mapeiam populações, preveem dissidência e automatizam a repressão. Em países onde o espaço cívico já está diminuindo, isso não é uma nota de rodapé. É a própria história.
Quarto, uma postura indiana mais silenciosa em relação aos direitos palestinos. Nova Délhi continuará usando a linguagem de uma solução de dois Estados e, ocasionalmente, votará a favor de um texto pró‑Palestina na ONU, mas o centro de gravidade está mudando. Quando você precisa de mísseis, drones e cooperação de inteligência de Israel, a causa palestina torna‑se um parágrafo diplomático, em vez de uma bússola política.
Para entender quão acentuada é essa virada, é preciso lembrar onde a Índia já esteve.
Em novembro de 1947, a Índia votou contra a partilha da Palestina na ONU. Durante décadas depois disso, Nova Délhi se posicionou como apoiadora da autodeterminação palestina e parceira próxima dos Estados árabes. A Índia reconheceu a OLP como representante do povo palestino e foi um dos primeiros países a reconhecer o Estado da Palestina em 1988.
Essa postura estava enraizada na identidade anticolonial e no ethos do não alinhamento — o momento Nehru‑Nasser em que a Índia se imaginava como parte de um projeto do Sul Global de descolonização e dignidade. A Palestina não era apenas mais um “tema”. Era um estudo de caso moral. O Movimento dos Não Alinhados deveria ser mais do que recusar escolher entre Washington e Moscou. Deveria ser escolher, ao menos em princípio, os oprimidos em vez do colonizador.
A aproximação com Israel não começou com Modi, mas foi ele quem a tornou pública, orgulhosa e ideológica. A Índia estabeleceu relações diplomáticas plenas com Israel em 1992, na era pós‑Guerra Fria de liberalização econômica e recalibração geopolítica. Israel oferecia tecnologia militar avançada e expertise em segurança, muitas vezes sem as condicionalidades de direitos humanos que acompanham fornecedores ocidentais. Com o tempo, a relação se aprofundou em compras militares, laços de inteligência e uma gramática de segurança compartilhada. Sob o BJP de Modi, essa parceria se transformou em algo mais: uma aliança de visão de mundo.
A Índia é uma democracia “parcialmente livre”, onde o governo do BJP, nacionalista hindu, tem presidido políticas discriminatórias e aumento da perseguição que afeta muçulmanos, além de intensificar a pressão sobre jornalistas e a sociedade civil. Nesse clima ideológico, Israel não é apenas um fornecedor útil. É também um exemplo e um símbolo: um Estado etnonacionalista que apresenta uma dura dominação sobre uma população estigmatizada como “segurança”, e a chama de democracia.
Guerra ao Terror
É aqui que a islamofobia entra como tecido conectivo. O principal rival externo da Índia é o Paquistão, e a Caxemira é a ferida que nunca se fecha. O mainstream político israelense trata cada vez mais os palestinos não como um povo com direitos, mas como uma ameaça permanente. As duas narrativas se encontram na linguagem do “terror”, e a Guerra ao Terror pós‑11 de Setembro deu legitimidade global a esse vocabulário. Quando tudo se torna “contraterrorismo”, quase tudo se torna permitido: leis excepcionais, vigilância em massa, punição coletiva e a normalização do sofrimento civil como dano colateral.
As simetrias políticas são marcantes. A coalizão governante de Israel tem contado com figuras ultranacionalistas de extrema direita como Itamar Ben‑Gvir e Bezalel Smotrich, políticos tão tóxicos que alguns governos europeus os sancionaram. A Índia é governada por um partido que normalizou o ressentimento majoritário e trata críticos como inimigos da nação. Ambos prometem renascimento nacional por meio da disciplina de “outros” internos. Ambos afirmam ser democracias enquanto esvaziam suas salvaguardas. É por isso que a viagem de Modi a Jerusalém não deve ser lida apenas como realpolitik. É a projeção de política externa de um projeto doméstico. Se sua política se baseia em identificar um inimigo interno, você será atraído por aliados internacionais que aperfeiçoaram esse método.
Há também um elemento de autossabotagem estratégica. A Índia quer mercados no Golfo, segurança energética e influência regional. Quer falar em nome do Sul Global. Uma postura calorosa em relação a Israel no auge da devastação de Gaza mina a credibilidade da Índia entre públicos árabes e sociedades pós‑coloniais que ainda veem a Palestina como o teste decisivo para saber se o direito internacional é real ou seletivo.
Então por que fazê‑lo?
Porque Modi decidiu que armas, cooperação de inteligência e alinhamento tecnológico valem o custo reputacional. A reação negativa pode ser administrada com votos cuidadosos na ONU e acenos rituais à paz. Em casa, a proximidade com Israel agrada a uma base preparada para ver os muçulmanos através de uma lente securitária. No exterior, sinaliza a Washington que a Índia é uma parceira confiável em uma ordem regional que trata os direitos palestinos como negociáveis.
Mas a história retorna. A Índia construiu parte de seu soft power na solidariedade anticolonial e em um instinto de apoio aos mais fracos. Se trocar isso por drones e algoritmos, poderá tornar‑se mais rica em hardware e mais pobre em legitimidade.
A visita de Modi é um marco porque torna essa escolha explícita. A Índia decidiu de que lado do argumento moral global quer ser vista. Isso não é pragmatismo. É uma confissão.
*Hossam el‑Hamalawy é um acadêmico e ativista egípcio baseado na Alemanha, com foco nas forças armadas, no policiamento e no trabalho.
No comments:
Post a Comment