THE REVISIONIST TRAITORS IN NEPAL STILL IN THE SERVICE OF THE REACTIONARY STATE from comrades of Colombia

THE REVISIONIST TRAITORS IN NEPAL STILL IN THE SERVICE OF THE REACTIONARY STATE
€ ¦’·Release€ ¦’·
On November 8, 2006 was confirmed the signing of a peace agreement between the Communist Party of Nepal (Maoist) - CPN (M) - and the interim government of Nepal.
Until this, a People's War of ten years led by the said party had managed to corner the centuries-old monarchy in the country and its reactionary army in the capital Kathmandu, forcing the king to
leave the control of the government directly into the hands of the ruling classes, the bourgeoisie and the landowners.
But against all odds, the leaders of the CPN (M) decided to stop the people's war, and to abandon the programmatic project of destruction of the old reactionary state with the revolutionary violence of the masses, and the construction of a State of New Democracy, as a form of dictatorship of the proletariat in a semi-feudal and semi-colonial country.
Instead of this, the leaders of the CPN (M) undertook to negotiate, with the reactionary political parties of the exploiting classes and the reformist parties of the petty bourgeoisie, their participation in the old reactionary state to "remodel" it, engaging in the peace agreement to dismantle
the bases of popular power, to disarm the people, to keep the People's Liberation Army - PLA- weapons locked in UN containers, to merge their soldiers in the reactionary army (the same royal army that was about to surrender), to form a new parliament, an interim government where the Maoists leaders have seats in some ministries and to convene a Constituent Assembly.
An abominable felony that the leaders of the CPN (M) presented under the name "theory of
tactics for the revolution in the 21st century", for which they received applause from all the reactionaries in Nepal and the imperialist bourgeoisie, supported by the international opportunism
praising it as a sign of sanity and wisdom of the "Maoists", with the tacit support of the silence of the defunct Revolutionary Internationalist Movement - RIM and open support of some of its
parties for whom it was an "example of tactical flexibility" and a "development of Marxism" to the
conditions of the new century, reaching the ridiculous argument of a leader of the Revolutionary Communist Group of Colombia who at a public event organized by Revoluci€ ¦ón Obrera, justified the Peace Agreement as a "big ploy to fool the reactionary and the imperialists ".
Meanwhile, marxist leninist maoist parties and organizations from different countries immediately denounced the betrayal of the CPN (M), as did the comrade Azad, Spokesperson of the Communist Party of India (Maoist), who later was foully murdered, because his ideas and practice were completely opposed to the surrender of Nepal's Maoist leaders, as publicly stated by on November 13 2006: "A new Nepal can only emerge by defeating the reactionary state. The deposit of PLA weapons under UN supervision lead to the disarming of the masses." € ¦’³Nothing is more dreadful to imperialism and the reactionaries than armed masses and hence they would gladly enter into any agreement to disarm them€ ¦’´, "The agreement of the Maoists to be part of the interim government of Nepal can not transform the reactionary character of the state machinery that serves for the exploitation by the ruling classes and imperialism." "A fundamental principle of Marxism is that it can not have basic changes in the social system without demolishing the machinery of state. "

So, the Executive Committee of the Communist Workers' Union (MLM) publicly called on the 14th
November to "Struggle against the Traitor Opportunism in the leadership of the Communist Party of Nepal (Maoist)". € ¦’³The decision of the party leadership to sign a peace agreement with the commitment to lay down their arms and participate in the bourgeois government and a Constituent Assembly is a clear betrayal of the people and the international proletariat. Giving up to destroy the reactionary state with the People's War is a prostration before the might of the bourgeoisie and the worst manifestation of distrust of the power emanating from the armed and organized masses. We reject categorically the decision of the Communist Party of Nepal (Maoist) to depose weapons and renounce the path of People's War."
Indeed, signing the Agreement of TREASON in Nepal, their leaders unanimously dedicate themselves to be political fiddler with the bourgeoisie and their opportunistic counterparts, especially with the charge of the Prime Minister, who since then have rotated between Koirala (the bourgeois Congress Party), Prachanda (of the revisionist CPN (M)) who resigned after 8 months unable to remove the military commander of the Army, Khanal (of the opportunist petty-bourgeois party UML) and now Bhattarai (again of the revisionist UCPN (M) ) who was lastly elected
by the Constituent Assembly in August.
Thus, Prachanda and Bhattarai, yesterday's chief of the people's war, have with the backing of their party become Prime Minister, to lead the reactionary state, the execution of the
dictatorship of the exploiting classes on the people. It is the continuation of the betrayal and its
direct aid to reactionary state, through the practice of ministeryalism, already denounced at the time of the Second International in the late nineteenth century, but which is still blatantly hailed by "maoists" parties who see it as "steps of progress of the revolution in Nepal."
The current program UCPN (M) is a bourgeois and reactionary program of completing the peace process and agree the new constitution, defended both by the Prachanda-Bhattarai and the Kiran-Badal-Gaurav-Basanta blocks, this last block being presented by some maoist parties as the revolutionary line of the UCPN (M), of which is denied its revisionist character, when in reality the differences between these two blocks are only on the form of the accomplishment the betrayal agreed in the Agreements of 2006: while the firsts added to the treachery the symbolic handover of the keys of the containers with the weapons of the PLA to a special committee for the integration in the army, the seconds requires "the worthy integration of the PLA [to the reactionary army] ... with weapons and in group ... the spirit of the Comprehensive Peace Agreement" .
That is a difference entirely secondary and especially stupid, because in fact already been seized weapons from the hands of the people with the November 2006 agreement that placed them under UN supervision!
Execrable betrayal consumated five years ago!, but that the RIM since, and most of their parties since then, endeavored to deny, to evade and to keep silence about! in a conciliation with the revisionism that the world proletariat will never forgive, and now, some voices emit surprise, anger and condemnation about the new outrages of the CPNU (M), and again implore, as what happened with Prachanda in 2006, in a waiting measure centrist of "no rush" in the confrontation with the equally treacherous block of Kiran.
The official theoretical basis of the UCPN (M) is not Marxism Leninism Maoism, but revisionism!
The official political line UCPN of the (M) is not the violent destruction of the reactionary state, but its defense, its "remodeling" and ultimately, submission to the dictatorship of the bourgeoisie!

The simple denunciation of the Prachanda-Bhattarai clique is not sufficient for the demarcation between Marxism and revisionism, it is essential to recognize the revisionist and traitor nature of the UCPN (M) and give up the pretense of promoting centrist unity of the MLM with this party!

A true revolutionary line in Nepal is obliged to break with the revisionist line of the UCPN (M), to denounce his treason committed with the peace agreement of 2006, and to raise again the flags of the struggle to death against the bourgeoisie, the landowners, the imperialists and all reactionaries!

We are fully confident that the honest and firm Communists of Nepal, armed with Maoist Marxism-Leninism, find again in the workers and peasants the social base of the revolution that will overthrow with the weapons, shatter and sweep away the reactionary state that oppresses the people to ensure the privileges of the exploiters, a state which today is headed by the "maoist" Bhattarai in the office of Prime Minister.
Periodista Vocero de Revoluci€ ¦ón Obrera
Colombia, 13th September 2011

continua el debate y la lucha en el movimento comunista mlm - una respuesta par le camaradas de Colombia

maoist road support  unir lo susceptible de ser unido  Reciban rojo saludo internacionalista Adjunto declaración de la Unión Obrera Comunista (MLM) sobre las divergencias de los camaradas del Estado español. Fraternalmente,             Oficina de Información Periódico Revolución Obrer NO A LA CONCILIACIÓN CENTRISTA CON EL REVISIONISMO! HE AHÍ LA CUESTIÓN CENTRAL En un aluvión de Comunicados, entre los días 26 y 28 de septiembre fueron dados a circulación los pronunciamientos del Partido Comunista (Maoísta) de Italia: A propósito de la Declaración del Comité Internacionalista Proletario del Estado Español,  y del Comité Internacional de Apoyo a la Guerra Popular en la India [Italia]: Sobre los problemas planteados en la sección del Estado Español del Comité Internacional de Apoyo a la Guerra Popular en la India, y un tercer pronunciamiento del Comité de Lucha Popular “Manolo Bello” de Galicia – España en el Blog Dazibao Rojo: ¡Denunciar el  oportunismo del Colectivo Odio de Clase!. No se hicieron esperar las inmediatas respuestas en el Estado Español por parte de los camaradas del Colectivo Odio de Clase: En respuesta al comunicado del Comité Internacional de Apoyo a la Guerra Popular en la India, y de los camaradas de la Organización Comunista Bandera Roja: Una aclaración al PCM – Italia, contenida en el No. 1 de su publicación Contracorriente. Seguramente irán y vendrán más comunicados al respecto, pero dado que esta lucha ya involucra de hecho el problema de la unidad de los marxistas leninistas maoístas, nos obliga a tomar posición pública. Coincidimos en que como lo manifiestan respectivamente los camaradas del Colectivo Odio de Clase y de la Organización Comunista Bandera Roja: • La discusión de fondo es sobre la posición respecto al revisionismo y la traición del PCNU(M), es decir, sobre al centrismo. • Los problemas de líneas que dividen a los marxistas leninistas maoístas en el Estado Español, tienen su raíz profunda en esa discusión de fondo. • El Comité Internacionalista Proletario, de acuerdo a su carácter de Comité amplio de apoyo, será el indicado de responder por sus palabras y sus actos. Los hechos que aparecen como causas inmediatas de esta discusión y gran desacuerdo, corroboran una vez más la justeza de la crítica que hicimos a la Declaración del Primero de Mayo firmada entre otros, por los camaradas del Partido Comunista Maoísta de Italia y por el Comité de Lucha Popular “Manolo Bello” de Galicia: esa Declaración consumó una conciliación centrista con el revisionismo y la traición del Partido Comunista de Nepal Unificado (Maoísta) PCNU(M); tal conciliación no allana, sino que entorpece el camino hacia la unidad del Movimiento Comunista Internacional. Y aunque los acontecimientos en Nepal que involucran al PCNU(M) han mostrando hasta la saciedad y en vivo su catadura revisionista y traidora, sin embargo estos camaradas que han caído en el pantano de la conciliación con el revisionismo, que se han prestado para cubrirle la espalda a un partido traidor como lo es el PCNU(M), que vacilan en la lucha contra ese, el peligro principal para la unidad del Movimiento Comunista Internacional, se niegan a reconocer la verdad mostrada por los hechos, desechan la crítica de otras organizaciones marxistas leninistas maoístas, rehúyen la autocrítica, y prefieren hundirse aún más en el pantano del centrismo, como lo hacen ahora lanzando la acusación de “oportunistas” a quienes justamente les han señalado y puesto en alerta sobre sus peligrosos pasos hacia el oportunismo. No otra cosa significa, acudir al viejo método, ese sí típico del oportunismo, de escurrirse, rodarse por las ramas, para eludir la cuestión central: la unidad de los marxistas leninistas maoístas presupone como condición indispensable, inexcusable, el deslinde radical con el revisionismo y la denuncia franca a sus traiciones y contubernio político con las clases reaccionarias. Y no nos referimos al deslinde con el revisionismo en general, declaración que ya es común oír en boca de los propios revisionistas “maoístas”. Nos referimos al deslinde profundo de campos con el revisionismo, que si bien como todo oportunismo, tiene su causa profunda en la necesidad imperialista de prolongar su agonía, hoy tiene causa inmediata en la derrota de la línea marxista leninista maoísta en el Movimiento Revolucionario Internacionalista MRI, y aparece con nombres propios: revisionismo prachandista del PCNU(M) y “nueva síntesis” post-mlm del PCR,EU. Los camaradas del Partido Comunista Maoísta de Italia, y los camaradas del Comité de Lucha Popular “Manolo Bello” de Galicia, eluden esta cuestión central, cuando se deslizan hacia el problema de los Comités de Apoyo a la Guerra Popular en la India, olvidando que su manifiesta conciliación con el PCNU(M) en la Declaración del Primero de Mayo, se atravesó como palo en la rueda, en la lucha por la unidad de los comunistas, y es ese el principal impedimento para que los camaradas MLM en España  puedan mancomunar sus esfuerzos en apoyo a la Guerra Popular en la India. Se elude esa cuestión central, cuando se hila tan delgado como lo hacen los camaradas de Italia respecto a las “condiciones” para apoyar la GP y al Partido Comunista Maoísta de la India, posando de ser “más papistas que el Papa”, convirtiendo la solidaridad internacionalista en un galimatías, haciendo del apoyo a la revolución en la India una “propiedad sectaria”, y sobre todo, pasando por alto que el fondo del acuerdo en el Comité Internacionalista Proletario estriba en apoyar la revolución en la India dirigida por un Partido que actúa diametralmente opuesto al traidor partido revisionista de Nepal PCNU(M). Se elude esa cuestión central, cuando los camaradas de Galicia subestiman la divergencia de fondo con los camaradas del Colectivo Odio de Clase, y les endilgan “oportunismo, saboteo y fraccionalismo” por haber constituido el Comité Proletario Internacionalista. Es inevitable que el estado actual de confusión y dispersión del Movimiento Comunista Internacional MCI —cuya causa inmediata fue la derrota sufrida en el MRI— se manifieste en los Comités más amplios donde inciden los MLM, tanto así que para camaradas impulsores del Comité Internacional es coherente con su centrismo, apoyar la Guerra Popular en la India al mismo tiempo que le dan respaldo al PCNU(M) que traicionó la Guerra Popular en Nepal. En contra parte, para otros camaradas MLM de España, juntarse con el centrismo para dar apoyo a la revolución en la India, les resulta incoherente con su lucha crucial por la unidad actual del Movimiento Comunista Internacional: la lucha contra el revisionismo. Eluden esa cuestión central, los camaradas del Partido Comunista Maoísta de Italia, de quienes ya conocemos su respuesta pública: “No tenemos ninguna autocrítica que hacernos por haber apoyado esta línea”[1] a nuestra exigencia de que no bastaba declararse antiprachandista hoy, sino ser serios y autocriticar públicamente su apoyo al Acuerdo de Paz del PCNU(M) en el 2006, y para distraer hoy traen a cuento que el PC M de la India criticó los acuerdos y negociaciones de paz aplicadas por el PCNU(M) “pero no sobre la base de declaraciones de principios o imperativos absolutos” y que “también ha presentado planes de acuerdos y negociaciones con el Gobierno de la India”, yéndose nuevamente por las ramas, pues la discusión hoy no es sobre si son o no necesarios y a veces obligados los acuerdos para los comunistas, sino en que no se puede renegar de los principios y traicionar la revolución a cuenta de las ventajas temporales de un acuerdo, como lo hicieron los revisionistas en Nepal. Como siempre, los hechos son más elocuentes que las declaraciones: a nombre del maoísmo y con siglas maoístas muy resaltadas el Primero de Mayo los camaradas de Italia promueven y firman un acuerdo con el PCNU(M) que objetivamente silenció su revisionismo y traición en Nepal; pero hoy condenan a los camaradas MLM de España por hacer un acuerdo con otros revolucionarios no declarados maoístas, para denunciar el revisionismo y la traición en Nepal. En el primer caso, deben ser los MLM quienes respondan por haberse comprometido con el revisionismo; en el segundo, deben ser los no declarados maoístas quienes respondan por haberse comprometido en la denuncia al revisionismo. Eluden esa cuestión central, los camaradas del Partido Comunista Maoísta de Italia, con su actitud soberbia de negarse a reconocer la traición del 2006 en Nepal, y junto con los camaradas de Galicia seguir dándole apoyo al partido que ejecutó esa traición, siendo extremadamente blandos con los jefes revisionistas de ese partido que hoy se maquillan de “antiprachandistas”, pero enconadamente duros con los marxistas leninistas maoístas, que como los camaradas del Colectivo Odio de Clase han puesto su esfuerzo y su trabajo en defensa del marxismo revolucionario y en lucha frontal contra el oportunismo y la conciliación con el revisionismo. Vemos un ataque orquestado y concéntrico, que pretextando invalidar al Comité Internacionalista  Proletario, en realidad está dirigido a desprestigiar al Colectivo Odio de Clase y desmoralizar a los camaradas, no tanto en cuanto al apoyo a la Revolución en la India se refiere, sino en su labor de crítica al centrismo que desdibuja y concilia con el peligro revisionista, de lucha contra ese el principal peligro para la unidad del MCI, y de denuncia a sus bellaquerías como parte y defensor del pestilente Estado reaccionario. Es un ataque velado contra los marxistas leninistas maoístas  que en otros países defendemos esas mismas posiciones, identificados básicamente en que reconocer el papel histórico que jugó el MRI, exige reconocer que la conciliación con el revisionismo fue la causa de su colapso, y que aprender esa amarga lección, implica romper cabalmente con todo tipo de oportunismo para poder avanzar en la edificación de un nueva y sólida unidad de los marxistas leninistas maoístas a nivel internacional. Ese es hoy el camino justo y correcto en la lucha por la unidad del MCI, en el cual hoy respaldamos a los camaradas del Colectivo Odio de Clase, y quienes llamamos a persistir, no doblegarse ante estos ataques, seguir adelante luchando contra la corriente centrista que antes traía los dardos del “dogmato-revisionismo”, luego del “liquidacionismo del MRI” y ahora el de “boicoteadores” del apoyo a la Revolución en la India.  Finalmente, frente a la alusión que los camaradas de Galicia hacen en su pronunciamiento, al consejo de la Unión a los camaradas del Colectivo Odio de Clase, de no retirarse del Comité Internacional, que les expresamos en una carta del 26 de mayo, justo pocos días después de haber publicado nuestro pronunciamiento ¡No a la conciliación centrista con el revisionismo!, está precisamente no en el contesto de conciliar con las posiciones centristas partícipes en el Comité Internacional de Apoyo a la Guerra Popular en la India, sino de la posibilidad de luchar contra esas posiciones en el seno de ese tipo de Comités. Era una recomendación supeditada al respeto de su decisión para tratar las discrepancias prácticas entre estos grupos de comunistas en España, y aunque no se habían conocido los artificios y cortapisas que hoy dejan ver los camaradas de Italia respecto a ese apoyo internacionalista, se refería estrictamente a la cuestión central, en cuanto al método de lucha contra las posiciones centristas, contradicción que consideramos es en seno de los comunistas, de los marxistas leninistas maoístas y no con oportunistas desvergonzados insalvables; por tanto, tratable con la lucha teórica, con la crítica y autocrítica, con la persuasión. Por eso encarecíamos a los camaradas: Tenemos la obligación de unir lo susceptible de ser unido, para combatir el peligro principal. Esta cuestión del método también la hemos insistido en la correspondencia a los camaradas del Comité de Lucha Popular “Manolo Bello”, y a los camaradas del Partido Comunista Maoísta de Italia. Pero hasta ahora pesa más la división de los comunistas por asuntos de detalle, de la animosidad y el prejuicio, que la unión de los comunistas en defensa de los principios del MLM y contra su falsificación revisionista. También en esta cuestión del método, seguiremos luchando contra la corriente. Comisión de Relaciones Internacionales Unión Obrera Comunista (MLM) Colombia, septiembre 29 de 2011 [1] Réplica del PCM de Italia a la Unión Obrera Comunista (MLM), en carta del 12 de febrero 2011.

nepal - Statement by Com Kiran and Badal - nationwide demonstration against Bhandari and Babu Ram Bhattarai's government.

 Statement by Com Kiran and Badal
The senior leaders of UCPN ( Maoist) vice chairman Comrade Mohan Baidhya 'Kiran' and General secretary Comrade Rambahadur Thapa issuing a press release have condemned the statement given by Sarat Singh Bhandari, defence minister of Babu Ram Bhattarai's government. The senior comrades have mentioned:'' The statement of defence minister is against national integrity. It is the master plan of national surrender and a grand design of Sikkimisation. Defence Minister's anti-national statement has hurt the sentiments of general public". In their press release, they have demanded the Babu Ram Bhattarai's government to make public its opinion on the issue and to boot out Bhandari.
Bhandari the other day had threatened to split 22 Tarai districts of the country from the nation-state of which he is himself a minister.
The revolutionary faction lead by Comrade Baidhya, has decided to stage nationwide demonstration against Bhandari and Babu Ram Bhattarai's government. Today Sister organisations supporting the revolutionary line have decided to take to the street to protest defense Minister Sarat Singh Bhandari's recent statement that ''if 22 Terai districts decide to secede no law in Nepal can stop such a step."
In fact, it is proven that 4pt deal, the base of this government is oriented to the anti-national and counter-revolutionary direction. No doubt, it is the puppet government of India . Now the days of Babu Ram Bhattarai are numbered. In a very short period, he has proven himself as a true servant of Indian expansionism.

__._,_.___

carta de el Partito Comunista maoista - Italia a la UOCmlm Colombia - extractos

camaradas
la question central en el movimento comunista internacional es la lucha
contra el revisionismo y l'opportunismo de derecha sobra nepal ma algo sobra todos
los assuntos- no uno solo-
- nepal,avakianism, balance peru, situacion internacional hoy dia, MRI
- maoismo y strategia universal de la guerra popular, su applicacion a la
realidad de los paises imperialistas
- partido comunista de tipo nuevo e su costrucion -no sobra internet cafè-
en el fuego de la lucha de clase y en estrecho relacion con la clase
obreras, los proletarios, las masas populares

sobra todo esto se lucha contra l'opportunismo y revisionismo
por luchar y vencer contra todo esto es necesario limpiar las posiciones y
la accion de los comunistas mlm de tendencia, posicion , ideologica y
politica, actitud, metodos de ''esquierdismo' tipico de revolucionarios
pequeno burgues, gruppillismo en alcuno casos personal

la question central en el supporte alla guerra popular en India  es el
supporte a la guerra popular en india - no otras cosas- la divulgacion de
los effectivos posiciones  de los camadaras de india, sin fascinacion,
apologias, buenas fotos

esperamos qui se avance

saludos comunistas mlm
Partito Comunista maoista - Italia
30-9-2011

Des révoltes dans les pays arabes à la révolution de nouvelle démocratie

Des révoltes dans les pays arabes à la
révolution de nouvelle démocratieen marche vers le socialisme et le communisme

« L’histoire de toute société jusqu’à nos jours est l’histoire de luttes de classes.

Homme libre et esclave, patricien et plébéien, baron et serf, maître de jurande et compagnon, bref oppresseurs et opprimés, en opposition constante, ont mené une lutte ininterrompue, tantôt ouverte, tantôt dissimulée, une lutte qui finissait toujours soit par une transformation révolutionnaire de la société tout entière, soit par la disparition des deux classes en lutte. […]

La société bourgeoise moderne, élevée sur les ruines de la société féodale, n’a pas aboli les antagonismes de classes. Elle n’a fait que substituer de nouvelles classes, de nouvelles conditions d’oppression, de nouvelles formes de lutte à celles d’autrefois. […]

La société entière se scinde de plus en plus en deux vastes camps ennemis, en deux grandes classes qui s’affrontent directement : la bourgeoisie et le prolétariat. […]

Toutes les classes qui, dans le passé, se sont emparées du pouvoir essayaient de consolider la situation déjà acquise en soumettant l’ensemble de la société aux conditions qui leur assuraient leur revenu. […]

Bien qu’elle ne soit pas, quant au fond, une lutte nationale, la lutte du prolétariat contre la bourgeoisie en revêt cependant d’abord la forme. Le prolétariat de chaque pays doit, bien entendu, en finir avant tout avec sa propre bourgeoisie. »

Marx et Engels, Manifeste du Parti Communiste, 1848
 

 

De la colonisation au néo-colonialisme

 

Les pays d’Afrique ont tous été des colonies des puissances impérialistes. Après « avoir soumis la campagne à la domination de la ville » la bourgeoisie a rendu dépendants « les peuples de paysans aux peuples de bourgeois. »

Les colonies ont été pillées, les habitants réduits à l’esclavage ou au semi-esclavage. Les peuples n’ont cessé de se révolter contre les colonisateurs. Après la 2ème guerre mondiale, les impérialistes ont du accorder une indépendance formelle à ces pays devant les révoltes, les guerres de libération nationale. Dans la plupart des cas, sauf en Chine et au Vietnam, ces luttes de libération ont été dirigées par la bourgeoisie nationale qui a consolidé « la situation déjà acquise en soumettant l’ensemble de la société ». Elle a passé des accords de coopération avec l’ancien colonisateur, asservissants pour le peuple mais avantageux pour elle-même. Ainsi au colonialisme s’est substitué le néo-colonialisme, autrement dit des chasses gardées pour les impérialistes, les classes dirigeantes réprimant toute contestation populaire. Les régimes soutenus par les impérialistes ont été et sont des régimes corrompus qui leur ont accordé des permis d’exploitation des richesses naturelles (mines, forêts, terres agricoles, etc.) et reçu un pourcentage qu’ils ont détourné à leur profit au détriment du développement du pays ; la corruption est généralisée.
Les révoltes dans les pays arabes et plus largement en Afrique

Avec la liquidation du système socialiste en URSS, dans les ex-pays socialistes et en Chine et la transformation des partis communistes en partis sociaux-démocrates, les classes ouvrières et populaires se sont retrouvées sans direction. Mais, « OU IL Y A OPPRESSION, IL Y A RESISTANCE ». Les luttes, grèves, se sont amplifiées malgré la répression.

La coupe était pleine. Après l’immolation d’un jeune diplômé dans le sud-tunisien, la révolte a éclaté et s’est répandue comme une traînée de poudre à toute la Tunisie, puis en Egypte. Ben Ali et Moubarak se sont enfuis, chassés par la révolte, qui s’est propagée à Bahreïn (stoppée par l’intervention militaire saoudienne et des Emirats), au Yémen, en Syrie où elle se poursuit malgré la répression féroce du régime. En Lybie, une guerre civile a abouti à la chute de Kadhafi grâce à l’appui des forces impérialistes de l’OTAN.

Les classes dirigeantes ne sont pas prêtes à abandonner de plein gré leurs privilèges, ni les puissances impérialistes le pillage. Il leur faut simplement plus de démocratie, entendons de démocratie bourgeoise, et conserver tel quel l’appareil d’Etat sans renverser les classes exploiteuses pour poursuivre l’exploitation sous d’autres formes.

Le parti de Ben Ali (RCD) et celui de Moubarak sont dissous, leurs dirigeants les plus en vue écartés, les moins en vue forment de nouveaux partis. Les partis réformistes laïcs ou religieux, réprimés sous la dictature, renaissent ; des élections libres, un régime parlementaire, une réforme de la Constitution sont proposés.

Dans les pays arabes et dans les autres pays opprimés, la classe ouvrière et les couches populaires sont écrasées par trois forces : la bourgeoisie compradore et bureaucratique, les forces rétrogrades semi-féodales, soutenues par les forces impérialistes.

 

La révolte : un premier pas vers la révolution !

 

La révolte dans les pays arabes est néanmoins un premier pas et participe de la lutte générale pour l’émancipation du genre humain ; elle est partie constituante de la révolution prolétarienne mondiale. Mais sans théorie révolutionnaire, sans direction, la révolte populaire ne peut aboutir à la révolution véritable, complète. Aucun parti ne parle du nécessaire renversement des forces et classes dirigeantes pro-impérialistes pour établir une véritable démocratie nouvelle, seule capable d’utiliser les ressources du pays pour le bien-être du peuple. La question du pouvoir, de sa nature de classe, autrement dit la question de savoir qui détient le pouvoir est la question centrale.

 

« Abolissez l’exploitation de l’homme par l’homme
et vous abolirez l’exploitation d’une nation par une autre nation. »

Marx et Engels

 

Venez nombreux participer au meeting !

 

PC maoïste de France
drapeaurouge@yahoo.fr  - drapeaurouge.over-blog.com

PC maoïste - Italie
ro.red@libero.it - proletaricomunisti.blogspot.com 

support nepal revolution, support revolutionary faction in the party for new democracy and socialism

Kathmandu, 25 September: In the inner struggle of UCPN-Maoist party in Nepal, new and new ideas and the style of two line struggle are being developed in the course struggle. Many political and other analysts have said that the party splits and the interest of the reactionaries will be fulfilled.
However, the fight has developed its historically advanced procedures for inner struggle. The party has already developed some ideas by creating the authentic forum of discussion and separate gathering and interaction by the ideological factions. This is the latest development because the revisionism and the reformism that has came into existence in the course of exercising the people's power in the local and regional levels of the nation. We are in that situation where we have to evaluate the history of the people's powers, their exercises and the emergence of the reformism and the revisionism in the world. The real exercise is being implemented in Nepal. The party, UCPN-Maoist, has been divided into three ideological factions: revolutionary, revisionism and reformism.
Now the entire party is in the intense inner struggle. It has not yet been decided which will win. Nevertheless, revolutionary faction is offending and fighting with the help of the people, supporters, well wishers and the strong team all over the country.

__._,_.___

15 october in paris with the maoists 'fron arab revolts to revolution'

invitation

An important meeting for 15 october in Paris
'from arab revolts to revolution'
proposed by PCm Italy and PCm France
with invitation and partecipation of differents parties and organisations from Tunisia, Marocco, Spagna, Peru, Turky etc.
This is the first open discussion and reflection about the most important evenement in the world in the last months.
What appened, what is today situation, what support to arab people in the various countries for advancing in the struggle,
what are positions in antimperialist camp, why it needs to support maoists, maoist and maoist  road in tunisia, Maroc and all countries in the area.
These are items of the meeting, it is good also send messages and texts.

We await for...
PCm Italy
ro.red@libero.it
PCFm
drapeaurouge@yahoo.fr
<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<<

un texto de Odio de Clase - espana - y una respuesta del comitato internacional de apoyo a la guerra popular en la india

los camaradas de Odio de clase hace una respuesta al comunicado del Comité Internacional de Apoyo a la Guerra Popular en la India
publiamos el texto y los observaciones del Comitè

texto
Las razones que nos llevaron a romper con el Comité Internacional de Apoyo a la Guerra Popular en la India son las siguientes:Para nosotros es una cuestión de principio no formar parte de organizaciones que mantienen una actitud de ambigüedad y conciliación con partidos y camarillas que han cometido crímenes de tal magnitud como la traición al pueblo oprimido y la revolución en Nepal. Sentimos profundo asco hacia todos aquellos que escondiéndose detrás de fraseología revolucionaria en los hechos concilian con el revisionismo y oportunismo. Los oprimidos demandan de los comunistas firmeza ante aquellos que los venden y traicionan, y firmeza ante aquellos que concilian con los traidores.El Comité Internacional de Apoyo a la Guerra Popular en la India fue una iniciativa creada a instancias del Partido Comunista Maoísta (PCM) de Italia, partido que ha venido dirigiendo tal Comité y tal campaña. Y a este partido también se debe la iniciativa de la declaración del 1 de mayo en la que aparece firmando el partido revisionista y traidor PCN-U (m) de Nepal. Tal cuestión nos parece de suma gravedad y no estamos dispuestos a pasarla por alto.
Nosotros consideramos un paso atrás del PCI (Maoísta) haber firmado la declaración conciliadora del 1 de mayo pero no atribuimos a dicho partido la responsabilidad de tal iniciativa. El PCI (Maoísta) tiene una responsabilidad secundaria y posiblemente los instigadores de tal iniciativa estén influyendo negativamente en las decisiones de dicho partido al respecto. La responsabilidad mayor y muy grave es del PCM de Italia. Consideramos que dicho partido PCM de Italia, junto con otros partidos aliados de él, están defendiendo internacionalmente posiciones que pretenden conciliar a los comunistas con los revisionistas, osea el centrismo, y para nosotros eso nos produce un profundo desprecio.
Consideramos que el PCM de Italia utiliza el Comité Internacional de Apoyo a la Guerra Popular en la India para sus fines políticos, los cuales pasan por intentar reconstruir el MRI sin romper con la trayectoria oportunista del Comité del MRI. Pretenden reagrupar en el MRI a oportunistas de la calaña del PCN-U (m) de Nepal y el PCR de EE.UU.
El Colectivo Odio de Clase vamos a seguir apoyando la Guerra Popular en la India, por la cual sentimos profunda estima y a la cual consideramos actualmente avanzada de la revolución proletaria mundial, pero no estamos dispuestos a formar parte de iniciativas que pretenden conciliar a los comunistas con los traidores y los oportunistas. El Comité Internacional de Apoyo a la Guerra Popular en la India no puede pretender tener el monopolio de la solidaridad con la Guerra Popular en la India. El Colectivo Odio de Clase forma parte del Comité Proletario Internacionalista y considera que dicho organismo es a través del cual se debe apoyar la Guerra Popular en la India en el Estado Español.
Aparte de las razones políticas también ha habido razones orgánicas que han motivado el rompimiento del Comité Internacional de Apoyo a la Guerra Popular en la India en el Estado Español. Consideramos que los miembros del Comité de Loita Popular "Manolo Bello", que tambien formaban parte del mismo, incurrieron en actuaciones canallescas que nos llevaron a considerar que con ellos era imposible hacer un trabajo conjunto. En ningún momento a nosotros se nos ha consultado por parte del Comité Internacional de Apoyo a la Guerra Popular en la India sobre las razones que nos llevaron a romper el trabajo conjunto que veníamos realizando con los señores del Comité de Loita Popular "Manolo Bello" en torno a la Guerra Popular en la India en el Estado Español.

Colectivo Odio de Clase, septiembre 2011

"-Para nosotros es una cuestión de principio no formar parte de organizaciones que mantienen una actitud de ambigüedad y conciliación con partidos y camarillas que han cometido crímenes de tal magnitud como la traición al pueblo oprimido y la revolución en Nepal. Sentimos profundo asco hacia todos aquellos que escondiéndose detrás de fraseología revolucionaria en los hechos concilian con el revisionismo y oportunismo. Los oprimidos demandan de los comunistas firmeza ante aquellos que los venden y traicionan, y firmeza ante aquellos que concilian con los traidores."
Comitè
el comitato internacional de apoyo a la guerra popular en la india es par supportar esta guerra y esto partido, su base de principio es declarada in su documento de costitucion y in esto documento no se concilia nadaTexto
"El Comité Internacional de Apoyo a la Guerra Popular en la India fue una iniciativa creada a instancias del Partido Comunista Maoísta (PCM) de Italia, partido que ha venido dirigiendo tal Comité y tal campaña. Y a este partido también se debe la iniciativa de la declaración del 1 de mayo en la que aparece firmando el partido revisionista y traidor PCN-U (m) de Nepal. Tal cuestión nos parece de suma gravedad y no estamos dispuestos a pasarla por alto"

Comitè
el Comité Internacional de Apoyo a la Guerra Popular en la India a sido costituido par camaradas de italia, de francia, de galicia, de peru, de canada, de austria, india naxalbari y  es supportado par el PCI maoista y las otras cosas son pretextos par posicion opportunista y de division contro la guerra popular in India 

texto
"Nosotros consideramos un paso atrás del PCI (Maoísta) haber firmado la declaración conciliadora del 1 de mayo pero no atribuimos a dicho partido la responsabilidad de tal iniciativa. El PCI (Maoísta) tiene una responsabilidad secundaria y posiblemente los instigadores de tal iniciativa estén influyendo negativamente en las decisiones de dicho partido al respecto. La responsabilidad mayor y muy grave es del PCM de Italia. Consideramos que dicho partido PCM de Italia, junto con otros partidos aliados de él, están defendiendo internacionalmente posiciones que pretenden conciliar a los comunistas con los revisionistas, osea el centrismo, y para nosotros eso nos produce un profundo desprecio.
Consideramos que el PCM de Italia utiliza el Comité Internacional de Apoyo a la Guerra Popular en la India para sus fines políticos, los cuales pasan por intentar reconstruir el MRI sin romper con la trayectoria oportunista del Comité del MRI. Pretenden reagrupar en el MRI a oportunistas de la calaña del PCN-U (m) de Nepal y el PCR de EE.UU"
 

comitè
los fines politicos de las differentes fuerzas y partidos puede ser differentes, la question y si las fuerzas y partidos qui costituyan el comitato y supportan su actividad sean correctas y unitaria al servicios de los fines del Comitè
odio de clase es abituado a considerar l'actividad con intentos gruppillista y parapersonal y no entiende correctamente un comitato de esta natura y attribuye a otros partidos en esto caso al PCm Italia, su mentalidad estrecha

texto
"El Colectivo Odio de Clase vamos a seguir apoyando la Guerra Popular en la India, por la cual sentimos profunda estima y a la cual consideramos actualmente avanzada de la revolución proletaria mundial, pero no estamos dispuestos a formar parte de iniciativas que pretenden conciliar a los comunistas con los traidores y los oportunistas. El Comité Internacional de Apoyo a la Guerra Popular en la India no puede pretender tener el monopolio de la solidaridad con la Guerra Popular en la India. El Colectivo Odio de Clase forma parte del Comité Proletario Internacionalista y considera que dicho organismo es a través del cual se debe apoyar la Guerra Popular en la India en el Estado Españo".

Comitè
." El Comité Internacional de Apoyo a la Guerra Popular en la India no puede pretender tener el monopolio de la solidaridad con la Guerra Popular en la India"
esto es seguro, el Comitato considera todas actividades de supporte positivas, el comitè entendie que las actividades juntos son mas efficaces por los fines del Comitato y por esto demanda que todas fuerzas sean solidaries y preparan juntos un evento importante como la Conferencia internacional de supporte

texto
"Aparte de las razones políticas también ha habido razones orgánicas que han motivado el rompimiento del Comité Internacional de Apoyo a la Guerra Popular en la India en el Estado Español. Consideramos que los miembros del Comité de Loita Popular "Manolo Bello", que tambien formaban parte del mismo, incurrieron en actuaciones canallescas que nos llevaron a considerar que con ellos era imposible hacer un trabajo conjunto. En ningún momento a nosotros se nos ha consultado por parte del Comité Internacional de Apoyo a la Guerra Popular en la India sobre las razones que nos llevaron a romper el trabajo conjunto que veníamos realizando con los señores del Comité de Loita Popular "Manolo Bello" en torno a la Guerra Popular en la India en el Estado Español"

 Comitè
sobra esto el Comitè  ne dice ne puede dir nada. en todos paises hay problemas en el trabajo junto, en Espana, como en Italia, en Francia, en otros paises. el comitè demanda que todas las  fuerzas, sea si hay trabajo junto, sea si non habia esto, de supportar y partecipar a los preparativos de la Conferencia internacional de supporte
el Comité de Loita Popular "Manolo Bello"  no es el representante en lo Estado espanol de el
Comitè internacional, es solo una fuerzas que supporta esto trabajo en Galicia y esto es una buena cosa.

saludos solidarios
comitato internacional de apoyo a la guerra popular en la india
septiembre 2011

On the problems raised in the chapter of Spanish State of the International Committee of support for the People’s War in India.

On the problems raised in the chapter of Spanish State of the International Committee of support for the People’s War in India.

In our opinion there are several levels on this issue.

First, how did this situation emerge. There was an initial agreement for an International Committee to support the PW in India in the Spanish State, to develop the campaign 2 - 9 April. This campaign was successful, there was also a book published for the initiative of Odio de Clase, and signed by the International Committee in Support of PW in India.

Second, after the release of the joint statement of the May Day, came the question of the signature of the CPN-U (m). Here, along with criticism of the joint statement of the May Day and the signature of the CPN-U (m), OdC broke the Committee and the campaign.

While the criticism of the message and signature of the CPN-U (m) are legitimate – each party or organization can make decisions on the type of relationships with other organizations – is unacceptable to break the International Committee in support of PW in India. First, because this committee has a limited task, to support the PW in India; secondly, because even the CPI (Maoist) had signed the joint statement of the May Day; thirdly, because the CPI (Maoist) thanks the International Committee of support; in fourth place, the International Committee includes other forces, from other countries and therefore it moves in a context in which the different positions that exist at national level are not the decisive factor for the Committee work plan.

For all these reasons, the attitude of Collective OdC is the support in the speeches the PW and the boycott in the facts, and they use the Committee only if it has their positions and not to develop the widest possible support.

In this regard, the International Committee takes a strong stand of criticism and condemnation of the attitude of OdC. And the IC in Spain should continue its work.

The Committee thanks all the forces in various ways have supported the campaign 2-9 April and calls to continue this work and discuss new proposals for initiatives to prepare the International Conference of support the PW in India scheduled for the summer 2012.

International Committee in Support of PW in India.

September 2011

On the Declaration if the Internationalist Proletarian Committee of the Spanish State from PCm Italy

On the Declaration if the Internationalist Proletarian Committee of the Spanish State

As regards the new " Internationalist Proletarian Committee ", that was born in Spain, is different thing from the International Committee in Support for the PW in India. This has ideological and political position and a composition that should be examined and criticized but, as we are concerned, there is no opposition between the International Committee and other committees that can be mobilized in the field of internationalism.

However, the existence of this other committee, is a serious political and organizational question for the activity to support the PW in India in Spain.

Let's see what this committee wrote in its Declaration.

A premise: if groups get together and write a paper on their views about the general situation of the IMC and in India, it is legitimate and there is no objection. But if the paper is primarily focused on the support for the PW in India and the CPI (Maoist), we have to note that it is signed by non MLM organizations, like Communist Reconstruction and Communist of Castile 'Red Flag', and by an organization like the MAI, that considers Maoism outdated. Also equal dignity is given to communist organizations and " communists individuals". This makes this Committee very confused and eclectic. You can not raise up the revolutionary banner of the support for the PW in India and the CPI (Maoist) in this way. You can not use the CPI (Maoist) and the GP in India to present your own views as the positions of the CPI (Maoist) and the PW.

This committee in its declaration writes its description and desires about the PW in India and the CPI (Maoist), but it does not represent then with their actual and concrete positions.

It is unfair to say that the committee aims: "to promote an activity of continuity, support ... for the revolutionary process in India" and then to not take into account the actual positions and the current political context in which this support develops, according to the positions and evaluations of the CPI (Maoist) itself.

The goal of the Indian revolution, as stated by the CPI (Maoist), is the New Democratic Revolution in India's marching towards socialism. It is significant that this goal of the CPI (Maoist) is never mentioned in this text.

It is definitely true that the importance of the PW in India today is immense, and that the influence on the world of its progress is important to change the balance of power and develop the tendency to the revolution, but to say that "the triumph of the revolution in India will create the adequate conditions for the work of the international proletarian vanguard around subjective conditions to create a more solid base to begin the world proletarian revolution in each country " is subjectivism and it covers, behind the exaltation of Indian revolution, a position of opportunism and expectation regarding the tasks of the proletarian vanguard in each countries.

It should also be noted that the CPI (M) has never supported this position in the Indian revolution. Therefore, this is the position of the signers the Declaration and it does not reflect the ideological and political positions of the CPI (Maoist).

It is true that the CPI (Maoist) and the PW represent now a reference point for the Maoists, the revolutionaries and the proletarians in the world, but to speak about the CPI (M) as "a beacon in the world" is one of those a apologies who tries to prove that who wrote this can not be more red, instead of representing the actual role played in the world by the CPI (M) to establish Maoism as an application to the concrete reality and translation of this in the PW, and to establish the PW as a way to the victory for the people, especially in countries oppressed by imperialism.

To assert that "the support the PW in India implies the condemnation of each type of opportunism and revisionism" is to tell the truth, but turning it into an absurd. It is clear that those who do not support the PW in India have opportunist and centrist positions between imperialism and revolution, but in no way, even the CPI (Maoist) has never claimed that this support implies a delimitation not only regarding the PW, but on all questions of the proletarian revolution, yesterday, today and tomorrow.

If the authors of this text were right, then the field of the support for the Indian revolution and the CPI (M) should be limited to those MLM parties and organizations that fully share the position of the CPI (M).

But the authors of the Declaration do not apply even to themselves this criterion, since among the signatories are organizations that are not Maoists, Maoist organizations considering Maoism outdated and generic "communist individuals".

In the Declaration the description of the status of the PW in India and the CPI (M) does not match what the CPI (M) and the PW in India say about themselves. The current phase of the PW is synthesized by the phrase contained by the joint statement of the May Day, that we took integrally form the Indian comrades, "the PW successfully withstands unprecedented attacks from the enemy and is able to expand and advance". It is quite is different form saying, as the Declaration of IPC does: " great successes ".

This exaggerated, self-satisfied, language is foreign to the usual method and to the line of CPI (M), that even in this is seriously a MLM party.

Clearly, the PW in India in its development, in the fight against the old order is trying to build new organs of power, but if you read even superficially documents of the CPI (M) you see the real content of this power, and also in which ways it exists - for instance, these are certainly different from those in Peru and in Nepal, during the 10 years of PW.

Other paragraphs of the Declaration of IPC define the positions of its subscribers on various issues of the class struggle, but the attempt to give substance to these positions using the positions of the CPI (M) is a completely instrumental artifact, typical of groups and organizations that can not prove their positions with their revolutionary theory and practice and try to give themselves a "tone", ascribing them to the CPI (M).

To give an example of this, it is enough to see the problem of the peace agreements and negotiations.

It is true that the CPI (M) criticizes the line and practice for the peace talks and agreement applied by the CPN-U (m), but not on the basis of statements of principles or absolute imperatives. For example, CPI (M) has also submitted proposals for an agreement and negotiations to the Government of India, that so far rejected and responded to them with the “Operation Green Hunt” and targeted assassinations, including the murder of Comrade Azad.

The way these things are presented in the Declaration of the IPC is the classic style of the childish extremists (no compromise, etc..) who received final words of fire from Lenin.

La forma en que se presentan estas cosas en la Declaración de la CIP es el estilo clásico del extremismo infantil (ningún compromiso, etc.) al que Lenin dedicó las palabras de fuego y definitivas.

So, to ascribe to CPI (M), not the sharp criticism of the capitulation line of the leadership of the CPN-U (m) but rather a programmatic position of principle, is a real manipulation of the PW in India and the CPI (M) aimed to the self-promoting.

The PCI(M) has signed the joint statement of the May Day. The CPI (M) developed its criticism to the CPN-U (m) always striving to push the Communists and Maoists in Nepal first to change, today to overturn the current line of leadership of their party.

The text continues along the lines of the "leftists" criticized by Lenin, and not that of CPI (Maoist).

The PW in India and the CPI (M) have emerged in the scene of India and the world through the PW, the revolutionary armed struggle expression of the correct principle of "revolutionary violence". However, the CPI (Maoist) and all the genuine MLM refuse a purely militaristic picture, that usually is in fashion in some circles of international support and tends to reduce the conflict with the government of India into a pure military confrontation.

This picture is widely used by the government of India in their total war campaigns, mass murders and genocide of the masses of India. The CPI (M) in the PW it leads develop a wide range of social and political activities, treats with a lot of tactical flexibility and sensitivity all the issues of conditions of the peoples of India and that is why the war led by this Party gains attention and support in Indian society and in many parts of the world. If the PW in India was the schematic cartoon designed by the subscribers this statement, the activity of prominent personality, for example Roy Arundaty, would not be a strong ring of the progress of the PW.

It is the CPI (Maoist) and its line that leads to the existence of a committee as ICAPWI, to counter the "Operation Green Hunt” and struggle against the campaign of imperialism and the Government of India at the international level, as well as to the formation of an International Committee to support the GP in India that has the merit of making known the PW in all its aspects, the views of the CPI (M) that leads it, and works to rally the Communists and the revolutionary anti- imperialists forces in support of this war. If done well, this activity raises and strengthens Maoism and revolution as mainstream.

Surely, the advance of the revolution in India shows that the masses led by a MLM Communist Party in a PW applied to the concrete may be the winning weapon of the people, rather than the struggles of oppressed peoples in other parts of the world that even opposing a heroic resistance and armed struggle can not get rid of the direction and programs of forces that do not fight for a true social and political liberation of peoples oppressed by imperialism.

Therefore, it is important to support the PW in India. However, this can become a heritage for the masses only if it does not arise and propagandize a dogmatic extremist cartoon of the CPI (M) and the PW.

PC m Italy

september 2011

A propósito de la Declaración del Comité Internacionalista Proletario del Estado español. - por PCm Italia

 A propósito de la Declaración del Comité Internacionalista Proletario del Estado español.

Para lo que refiere al nuevo "Comité Internacionalista Proletario" nacido en España, es otra cosa que el Comité Internacional de apoyo a la GP en la India. Este tiene posiciones ideológicas, políticas, composición que deben ser examinada y criticada, pero que a nosotros respecta no hay oposición entre el Comité Internacional de apoyo a la GP en la India y otros comités que se pueden movilizar en el campo del internacionalismo.

La existencia de este otro Comité, sin embargo, es una seria cuestión
política y orgánica en la actividad en España de apoyo a la GP en India.
Veamos lo que este comité escribió en su Declaración de constitución.
Una premisa: si grupos se unen y hacen un documento, sobre sus opiniones,
acerca de la situación general de MCI y de la India, eso es legítimo y no
hay ninguna objeción. Pero si eso se centra básicamente en el apoyo a GP en
la India y PCI (maoísta), cabe señalar que está firmado por organizaciones no mlm,
como Reconstrucción Comunista y los Comunistas de Castilla 'Bandera Roja', y
por una organización como el MAI que considera maoísmo superado, asimismo se
les da igual dignidad a organizaciones comunistas y "individualidades
comunistas". Esto hace el comité muy confuso y ecléctico. No se puede
levantar la bandera revolucionaria del apoyo a la GP en la India y al PCI(maoísta)
de esta manera. No se puede utilizar el PCI(maoísta) y la GP en India para exponer
su propias opiniones como las posiciones del PCI(maoísta) y del GP.
Este comité escribe, en su Declaración a su imaginación y deseos acerca la
GP en la India y el PCI (maoísta) pero no representa este, en sus posiciones reales y
concretas.
Es injusto decir que un comité que tiene como fines:" impulsar una actividad
de continuidad, de apoyo... del proceso revolucionario en la India ", y
luego no tomar en cuenta las posiciones reales y el contexto político actual
en el que se desarrolla este apoyo, según las posiciones y las evaluaciones
del mismo PCI (maoísta).
El objetivo de la revolución india como afirmado por el PCI (maoísta) es la
Revolución de Nueva Democracia en la India en marcha hacia el socialismo. Es
significativo que este objetivo del PCI (maoísta) nunca sea mencionado en el texto
del documento.
Que la importancia de GP en la India hoy sea inmensa, y que la influencia en
el mundo de su avance sea importante para cambiar el equilibrio de poder y
desarrollar la tendencia a la revolución es cierto, pero decir que "el
triunfo de la revolución en la India va a crear las condiciones adecuadas a
que el trabajo de la vanguardia proletaria internacional en torno a las
condiciones subjetivas cree una base más sólida para iniciar la revolución
proletaria mundial en todo país" es subjetivismo y cubre, detrás de la
exaltación revolución india, la posición oportunista y de expectativa
respecto a las tareas de la vanguardia proletaria en todos los países.

También hay que señalar que la PCI (M) nunca ha apoyado esta posición en la
revolución india. Por lo tanto, esa es la posición de los firmantes de esa
Declaración, no refleja  la posición ideológica y política del PCI (maoísta).

Es verdad que el PCI(maoísta) y la GP representan, ahora, un punto de referencia
para los maoístas, lo revolucionarios y el proletariado del mundo, pero para
hablar del PCI(M) como "un verdadero faro en el mundo" es una de esas
apologías que quieren demostrar que los que les escriben no  pueden ser más rojos.
en vez de representar el papel real que juega en el mundo el PCI(M) en afirmar el maoísmo como una aplicación a la realidad concreta y traducción de esta en la GP, y en afirmar la GP como vía victoriosa para los pueblos, especialmente en los países oprimidos por el imperialismo.
Afirmar que "el apoyo a la GP en India supone la denuncia cada tipo de
oportunismo y revisionismo", es decir una verdad pero convirtiéndola en un
absurdo. Es claro que los que no apoyan la GP en la India tienen una
posición oportunista y centrista entre el imperialismo y la revolución, pero
de ninguna manera, ni siquiera el PCI (maoísta) nunca ha afirmado que este apoyo
supone una delimitación no solamente en relación a la GP, sino también sobre
todas las cuestiones de la revolución proletaria, ayer, hoy y mañana.

Si fuera como dicen los autores de este texto, el campo del apoyo a la
revolución india y al PCI(M) debería ser limitado a los partidos y
organizaciones MLM que comparten totalmente las posiciones del PCI(M).

Pero los autores de la Declaración no aplican ni siquiera a sí mismos este
criterio, ya que entre los firmantes hay organizaciones que no son maoístas,
organizaciones que consideran el maoísmo pasado y " individuos comunistas"
genéricos.
En la Declaración a descripción del estado de la GP en la India y del
PCI(M) no coincide con lo que el PCI(M) y la GP en la India dicen de sí
mismos. La etapa actual de la GP está sintetizada por la frase contenida en
la Declaración de 1 de mayo, que retomemos íntegramente del la posición de
los compañeros de india; "la GP enfrenta exitosamente los ataques sin
precedentes del enemigo y es capaz de expandirse y avanzar", que es
diferente que hablar, como hace el documento del CIP, de "grandes triunfos".
Este lenguaje exagerado, autocomplaciente, es ajeno al costumbre, al método y
a la línea de PCI(M), que incluso en esto, es un partido MLM serio.
Es claro que el GP en la India en su desarrollo, en la lucha contra el viejo
poder está tratando de construir los órganos del nuevo poder, pero si leemos
aun superficialmente los documentos del PCI(M) vemos el contenido real de
este poder, y también en que formas se produce - por ejemplo, estas son
ciertamente diferentes de las realizadas en el Perú y Nepal en los 10 años
de GP.
Otros párrafos de la Declaración del CIP definen las posiciones de sus
suscriptores sobre diversos temas de la lucha de clases, pero tratar de dar
 fundamento a estas posiciones usando las posiciones del PCI(M), es un
artificio totalmente instrumental, típico del los grupos y organizaciones
que no pueden demostrar su posiciones con su teoría y práctica
revolucionaria, tratan de darles un "tono", atribuyéndolas al PCI(M).
Para dar un ejemplo de esto es suficiente ver el problema de los acuerdos de
paz, del las negociaciones.
Es cierto que el PCI(M) crítica la línea y la práctica de los acuerdos y
negociaciones de paz aplicada por al PCN-U(m), pero no sobre la base de
declaraciones de principios o imperativos absolutos. Por ejemplo PCI(M)
también ha presentado planes de acuerdos y negociaciones con el Gobierno de
la India, que hasta ahora les ha rechazado y ha respondido a ellos con la
'Operación Green Hunt" y los asesinatos selectivos, incluido el asesinato
del camarada Azad.
La forma en que se presentan estas cosas en la Declaración de la CIP es el
estilo clásico del extremismo infantil (ningún compromiso, etc.) al que Lenin
dedicó las palabras de fuego y definitivas.Addebitare, quindi, al PCIm non la critica puntuale della linea
capitolazionista della direzione del PCNUM ma una posizione programmatica di
principio, è una vera manipolazione della gp India e del PCIm a fine di
propria affermazione.?????El PCIM ha firmado la declaración de 1 de mayo, el PCI (M) ha desenvuelto su
crítica al PCN-U(m) siempre con el objetivo de empujar a los comunistas y
maoístas en Nepal primero a cambiar, hoy a derrocar la la línea actual de la
dirección de este partido.
Otros puntos del texto continúan según la línea tomada de los "izquierdista", criticados por Lenin, y no del PCI (maoísta).
La GP en la India y el PCI (M) se impusieron en la India y en el mundo a través de la GP, de la lucha armada revolucionaria expresión del justo principio de la "violencia revolucionaria". Sin embargo, el PCI (maoísta) y todos los verdaderos MLM rehúsan una imagen puramente militarista, que suele estar de moda en algunos círculos de apoyo internacional, que tiende a reducir el enfrentamiento con el gobierno de la India solo a una confrontación militar.

Esto es ampliamente utilizado por el gobierno de la India en sus campañas de guerra total, asesinatos de masa y genocidio de las masas de la India. El PCI(M), en la GP que dirige, desenvuelve una amplia gama de actividades sociales y políticas, trata con mucha flexibilidad táctica y sensibilidad todos las cuestiones de las condiciones de los pueblos de la India y es para esto que la guerra dirigida pror este partido, gana muy atención y apoyo en
la sociedad india y en muchas partes del mundo. Si la GP en la India fuera la esquemática caricatura que los grupos suscriptores de esta declaración hacen, la actividad y figura, por ejemplo, de Arundaty Roy no sería un anillo fuerte de este avance de la GP.
Es el PCI (maoísta) y su línea que lleva a la existencia de un comité, como ICAPWI,
para contrarrestar la "Operación Green Hunt" y luchar contra la campaña del
imperialismo y del gobierno de India a nivel internacional, y así mismo a la
formación de un Comité Internacional de apoyo a la GP en la India que tiene
el mérito de hacer conocer esta GP en todos sus aspectos, las opiniones del
PCI(M) que la dirige, de trabajar para recoger a los comunistas las fuerzas
revolucionarias y anti-imperialistas en apoyo de esta guerra. Si realizada
bien, esta actividad plantea y fortalece el maoísmo y la revolución como
tendencia principal.
Seguramente, el avance de la revolución en la India muestra que las masas
dirigidas por un PC mlm en una GP aplicada a la realidad concreta, puede ser
la arma victoriosa de los pueblos, más que las luchas de los pueblos oprimidos en otras partes del mundo que, aún oponiendo heroicas resistencias y luchas armadas, no puede liberarse de la dirección y programas de fuerzas que no luchan para una verdadera liberación social y política de los pueblos oprimidos por el imperialismo.
Por lo tanto, es importante apoyar GP en la India. Sin embargo, esto puede
convertirse en patrimonio de las grandes masas solo si no se plantea y hace
propaganda  de una caricatura dogmático-extremista del PCI(M) y de la GP.

 PCm Italia

septiembre 2011

El Comité Proletario Internacionalista (CPI) nace con la finalidad de impulsar una actividad continuada de apoyo, solidaridad e información del proceso revolucionario que se desarrolla en la India. El CPI quiere dar a conocer y generar simpatía hacia dicho proceso revolucionario entre los sectores populares y oprimidos del Estado Español.

En la India, segundo país más poblado del mundo con más de 1.100 millones de habitantes, y una de las grandes economías capitalistas “emergentes”, avanza un proceso revolucionario de obreros y campesinos dirigido por el Partido Comunista de la India (Maoísta), un partido construido en medio de la más fiera lucha contra el revisionismo o falso comunismo desde los años 60. Se trata de un proceso revolucionario del que apenas se hacen eco tanto los medios de comunicación controlados por la burguesía como los medios de comunicación controlados por la izquierda domesticada y reformista-revisionista.

Este proceso se inicio en 1967, en la localidad de Naxalbari (Bengala Occidental), cuando miles de campesinos pobres sin tierra y obreros armados con lanzas y precarios fusiles declararon la guerra al Viejo Estado Indio, a la clase terrateniente, a la burguesía india y a su amo imperialista. Un nuevo movimiento, hoy conocido como naxalita, nacía rompiendo, al mismo tiempo, con el reformismo en el seno del movimiento comunista indio. El mensaje fue fuerte y claro: destruir al Estado reaccionario por la fuerza de las armas; construir un nuevo Estado dirigido por el proletariado como único camino para garantizar el fin de la explotación y dominación que sufren las masas oprimidas.

Hoy la Guerra Popular en la India es una esperanza para todos los oprimidos y revolucionarios del mundo. Podemos decir que es la esperanza más importante y trascendental para los proletarios y campesinos en este momento. Representa el anhelo de millones de oprimidos que buscamos poner fin al dominio del capitalismo y su brutalidad económica, política, militar y cultural.

La importancia de la guerra popular en la India es inmensa. Su triunfo significaría por una parte, el liberar a casi 1.200 millones de personas de la miseria que viven a diario; e imprimiría un gran entusiasmo a los pueblos del sur de Asía y de todo el mundo en la lucha contra el imperialismo y la reacción. El triunfo de la revolución en India significará un indudable impulso para el Movimiento Comunista Internacional, que creará las condiciones idóneas para, mediante el trabajo de la vanguardia proletaria internacional en torno a las condiciones subjetivas, fundamentalmente un balance en torno a la experiencia revolucionaria anterior, sentar las bases más sólidas para el inicio de una nueva oleada de revolución proletaria mundial en todo el planeta.

El PCI (Maoísta) se ha convertido en un auténtico faro rojo para todos los comunistas y revolucionarios del mundo. La toma del poder en la India por parte del PCI (Maoísta) supondría un cataclismo para el imperialismo y tendría un efecto multiplicador en los llamados países emergentes, así como representaría un impulso de unidad en torno a un marxismo auténticamente revolucionario en el seno del Movimiento Comunista Internacional, un marxismo cabal enemigo de toda clase de revisionismo y centrismo que diluyan y traben el camino revolucionario.

APOYAR LA GUERRA POPULAR EN LA INDIA EN LO QUE SUPONE DE DENUNCIA DE TODO TIPO DE OPORTUNISMO Y REVISIONISMO

"La lucha contra el imperialismo es una frase vacía y falsa si no va ligada indisolublemente a la lucha contra el oportunismo". LENIN

Desde la perspectiva comunista y revolucionaria apoyar a la guerra popular en la India supone apoyar una lucha auténticamente revolucionaria y antireformista, que así mismo traza una línea entre los que se llaman “comunistas”, “internacionalistas” para traficar con los escaños parlamentarios y a los que siguiendo a Marx, Engels, Lenin, Stalin y Mao trabajan por extender la Revolución Proletaria Mundial.

Hoy la Guerra Popular en la India inspira a los oprimidos y explotados de todo el mundo a levantarse y luchar. Actualmente dicha Guerra Popular conquista grandes triunfos, situación que hace temblar a los reaccionarios y revisionistas, que ven como las masas desechan las ilusiones burguesas y se incorporan en forma creciente a la lucha revolucionaria.

La Guerra Popular a la vez que destruye el viejo poder va creando un nuevo poder en las bases de apoyo, y está ayudando al pueblo a organizarse y a que se fortalezca. Lanzan campañas de alfabetización y educación mediante el establecimiento de escuelas. Ofrecen servicios médicos muy necesarios. Se crean unidades de autodefensa y las fuerzas fundamentales para combatir y superar los ataques y la brutalidad de los militares.

Hoy mas que nunca en medio de esta crisis sin precedentes en el sistema capitalista están creadas las condiciones para que organizaciones comunistas revolucionarias asuman la tarea de conducir a las masas populares a la toma del poder por medio de la revolución proletaria. Revolución que al igual que la gloriosa Comuna de Paris sea fruto del pueblo en armas.

En los países imperialistas tenemos que ser capaces de crear una línea revolucionaria, tirando por la borda las patrañas revisionistas de "acumulación de fuerzas espontaneísta", "frentes de izquierdas electoralistas" o los que claudican afirmando "que aquí no se puede hacer la revolución".

Hoy cuando los apologistas del imperialismo declaran la caducidad del marxismo y los reformistas-revisionistas corren a su siga para pedir el fin de las beligerancias y “acuerdos de paz”, los comunistas indios forjan un nuevo poder por medio de la guerra popular.

Apoyar el proceso revolucionario en la India significa apoyar un proceso que deslinda y combate con firmeza al reformismo, al revisionismo y a toda clase de oportunismo y centrismo.

Apoyar el proceso revolucionario en la India implica apoyar un proceso que busca la toma del Poder y la Revolución en antitesis con los “acuerdos de paz” y las “negociaciones” porque precisamente estos apuntan a descabezar las guerras populares y a liquidar las luchas revolucionarias de todo el mundo.

Apoyar la Guerra Popular en la India como contundente refutación práctica a las mentiras de los revisionistas prachandistas de Nepal, que traicionaron la revolución en ese país, bajo el pérfido argumento de “ser un imposible” debido a la correlación de fuerzas y al poder “imbatible” del imperialismo. En este sentido denunciar sin ningún tipo de ambigüedad las teorías capitulacionistas y revisionistas del PCNU(M) de Nepal como pestilente cloaca y ejemplo negativo para todos los comunistas y revolucionarios del mundo.

La lucha de los maoístas en la India tiene un gran significado porque desmiente a todos aquellos que niegan la posibilidad de la Revolución, a los reaccionarios que hablan de la caducidad del marxismo, a los oportunistas y reformistas que rechazan una revolución con la dirección del proletariado a través de un Partido Comunista y que buscan experimentos intermedios a través de reformas dentro del sistema capitalista.

Esta lucha del pueblo indio y su Partido reafirma la vigencia de la violencia revolucionaria como herramienta necesaria para transformar la sociedad y pone en entredicho al falso pacifismo burgués de “la violencia es mala venga de donde venga” que se propala en América Latina, articulado por el imperialismo a través de sus agencias de cooperación.

Los revolucionarios proletarios de todo el mundo no pueden darse el lujo de mostrar la mínima indiferencia a los avances y las dificultades de nuestros camaradas de la India. Hoy en la India se desarrolla un proceso revolucionario que todos los auténticos comunistas y revolucionarios del mundo tienen el deber de apoyar y aprender de él. En los diversos idiomas de la India, "¡Naxalbari Zindabad!" quiere decir "¡Viva Naxalbari!". Pero, para los oprimidos de la India y del resto del mundo, esta consigna también quiere decir "¡La rebelión se justifica!". "Las ráfagas del viento de Naxalbari arrancaron décadas de hedor revisionista e incitaron a la rebelión".

El avance de la Revolución en la India es una demostración práctica de que la revolución es posible, de que si se sigue una línea política justa y se consigue movilizar a las masas es posible triunfar. ¡Hoy más que nunca es necesario el apoyo militante del movimiento comunista, del proletariado internacional y de los pueblos del mundo a esta Revolución! ¡Apoyemos la Guerra Popular en la India, que es una esperanza para todos los oprimidos y pueblos del mundo!

Comité Proletario Internacionalista

Formado por:

Comunistas de Castilla Bandera Roja
Colectivo Odio de Clase
Movimiento Anti-Imperialista
Movimiento por el Internacionalismo Proletario
Reconstrucción Comunista
Individualidades Comunistas