Apuntes: Urbanismo y territorio en el Socialismo.

Un artículo del camarada Miguel Alonso.

 

 

Apuntes: Urbanismo y territorio en el Socialismo.

Miguel Alonso.

Sin duda uno de los protagonistas de la nueva sociedad revolucionaria será el Urbanismo y la planificación del territorio. Cuestión esta, que enfrentará las contradicciones Ciudad/Campo y  Centralización/Descentralización. Ligado todo ello con las fuentes energéticas y a los medios de transporte.

El desarrollo acentuado de las ciudades o mega-ciudades en el capitalismo,  en la la sociedades esclavistas o feudales también se manifiesta ya esta tendencia, es sin duda un problema que tendrá que ser abordado por el nuevo urbanismo socialista. La ciudad se construye como espacio de poder, comercio y negocios, no al servicio del pueblo o de una vida sana y plena de sus habitantes. Este es sin duda el centro del debate.

La Gran Revolución Socialista de Octubre nos legó un gran caudal de conocimientos y propuestas sobre el nuevo urbanismo socialista y aunque muchas de ellas, no pudieron ser aplicadas por las circunstancias históricas, si son patrimonio del Socialismo y abrieron nuevos cauces para la solución de los problemas del mismo. Lo mismo podemos decir de la revolución en la Republica Popular China y  sus soluciones sobre la contradicción Campo/Ciudad, las Comunas Populares, novedosa propuesta del Pdte. Mao aplicada no solo en China, sino también en el marco de la revolución en Kampuchea Democrática o en Mozambique.

Servir al Pueblo.

Esta es la toma de posición que debe guiar la nueva sociedad.

Las sociedades burguesas acentuaron su carácter de división de la ciudad en aéreas para las elites y barrios periféricos, más o menos marginales, para la clase obrera y el pueblo trabajador. Todo ello, serán cosas del pasado que habrá que revertir en el nuevo estado de Dictadura del Proletariado.

El desarrollo de la planificación del territorio obedece a cuestiones económicas y a la producción, base económica, pero también a decisiones políticas e ideológicas, superestructura. 
Frederick Engels señaló que hay que “terminar con las grandes ciudades, cualquiera  que sea  el precio a pagar”. Las megas-ciudades son estructuras al servicio del capitalismo y de la opresión, no son espacios habitables sanos, que promuevan unas nuevas relaciones sociales y de producción, por ello tenderán a desaparecer gradualmente o a ser abandonadas.

Parte fundamental de la planificación socialista del territorio, tendrá que ser el cuidado del mismo, tanto en sus aspectos ecológicos como de reducción del impacto industrial en el mismo. A todo ello ayudara, la nueva planificación económica, con un considerable ahorro de materias y finalizando el derroche caótico de las mismas.

¿En realidad necesitamos para vivir un millón de objetos, como nos vende la sociedad de consumo capitalista?

La tecnología al servicio del pueblo barrera esta patológica necesidad de consumo inculcada en las masas populares por la burguesía imperialista.

   

Juguetes educativos de la diseñadora Alma Siedhoff-Butcher.

(...

Con ello me refiero, al hecho de que al desaparecer el factor de lucro en la producción, los objetos, tanto en su diseño como su calidad, tendrán una mayor duración, sin el caótico derroche del capitalismo y sus técnicas de “obsolescencia programada” para beneficio del “mercado”.

Pero volvamos al urbanismo revolucionario de la nueva sociedad, evidentemente todos estos cambios decisivos, no se producirán de la noche a la mañana. Será un proceso paulatino, con la desaparición de las formas burguesas y pequeño-burguesas de convivencia, tales como la familia o las relaciones de producción.

Todo ello tomando como clave la lucha de clases a nivel ideológico, por el método unidad/lucha y aplicando línea de masas para las contradicciones en el seno del pueblo, basado en el respeto al sentir de las masas.

Es un hecho objetivo, que el peso de la vieja sociedad y sus valores, individualistas y egoístas, están presentes en todos nosotros. 

Hemos crecido en medio de la lucha contra ello, pero somos, también, parte de esta contradicción. Para ello tenemos que tomar posición decidida por lo colectivo (comedores populares, restaurantes, lavanderías, etc.). 

Todo ello, para la clase obrera, con el nivel de diseño y calidad de los mejores locales exclusivos de la vieja sociedad, lo mismo para las viviendas o las propias instalaciones industriales o agrícolas. Un ejemplo histórico de esto, fue el metro de Moscú y sus estaciones, que aun hoy, siguen disfrutando los trabajadores, en la capital de Rusia.

“Las necesidades del pueblo, no son un lujo”, esta frase del arquitecto comunista Hannes Meyer, que fue director de la Bauhaus en Dessau, es un correcto resumen del nuevo enfoque en la planificación y la arquitectura.

La labor de la burguesía y sus agentes ha sido durante años denigrar lo colectivo, presentando imágenes de suciedad y pobreza de los mismos. Evidentemente ocultando que dichas situaciones, en su mayoría, obedecen a la opresión y explotación de la clase obrera y del pueblo trabajador, por la oligarquía burguesa.

Nuevas formas residenciales.

Una sin duda, importante experiencia fue el planteamiento de viviendas colectivas, organizadas como autosuficientes que se desarrollaron en los años 20, basadas en las teorías de los socialistas utópicos, pero ahora posibles en el nuevo marco revolucionario.

La planificación del territorio y sus realidades nunca pueden ser “calco o copia” al igual que los procesos revolucionarios. Lo cual indica, que es la realidad objetiva y el análisis concreto de sus contradicciones, lo que determinara que formas requerirán la solución de las mismas.

Bibliografía consultada.

Dick Urban Vestbro. La vivienda colectiva en Suecia.

Anatole Kopp. Arquitectura y urbanismo soviéticos de los años 20.

P. Ceccarelli. La construcción de la ciudad soviética.

Pekin Informa / VV. AA.  ¡La Comuna Popular es excelente!

Giulio Carlo Argan. Walther Gropius y la Bauhaus.   

VV. AA. La Bauhaus.